Дата документу 11.08.2011                                                                           Дело №  1-76/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего –  судьи    Козловой Н.Ю.,

при секретаре                                    Франчук  Н.С.,

с участием прокурора                       Наумова А.А., Коноваленко Ю.А,

адвоката                            ОСОБА_2

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца   г. Запорожья,   гражданина  Украины,   образование среднее специальное,   не женатого,  не работающего,   проживающего  в  АДРЕСА_1,   ранее     судимого:

- 23.02.2001 году Ленинским р/с по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году 4 месяцам 7 дней л/св.,

- 27.09.2009 году  Ленинским  р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часов общественных работ

в совершении преступления, предусмотренного   ст. 115 ч.1  УК Украины,

                                              установил:

          03.05.2010 года, примерно в 02 часа 15 минут,  находясь в парковой зоне, расположенной возле дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,  ОСОБА_3  нанёс множественные удары руками и ногами в различные части тела ОСОБА_4, причинив при этом кровоподтеки в левой окологлазничной области, на спинке и крыльях носа, подбородке слева, правой подглазничной области, на правой кисти, на лбу по срединной линии, ссадины на лбу, правом крыле носа, в проекции угла нижней челюсти слева, на верхней губе справа, в проекции нижней челюсти слева, ушибленные раны в области наружного края левой надбровной дуги, на лбу слева, на лбу по срединной линии, в области наружного угла правого глаза и на правой щеке, кровоизлияния в мягких тканях головы в области лба слева и правой височно-затылочной области,  оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы.

 В ходе этого,  у ОСОБА_3, возник умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, поэтому, для  реализации своего преступного умысла и осознавая последствия своих преступных действий,  желая их наступления, он ножом, который на тот момент держал в левой руке, нанес два удара в область туловища и один удар в область шеи ОСОБА_4,, причинив ему рану на левой передне-боковой поверхности туловища, рану по левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, и сквозную рану на левой боковой поверхности шеи, которая имеет признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.    Вследствие  полученных двух проникающих колото-резанных ранений туловища с повреждением левого легкого, брызжейки тонкой кишки и правой почки, которые осложнились острой кровопотерей ОСОБА_4 скончался на месте преступления.

В судебном заседании  подсудимый вину свою не признал, пояснив, что  указанное преступление он не совершал,  а в ходе досудебного следствия оговорил себя под давлением работников милиции, применявших в отношении него  противозаконные методы  дознания и следствия.

Заявления подсудимого ОСОБА_3 о применении  в отношении него противозаконных методов  дознания и  досудебного следствия  были  проверены  органами прокуратуры, осуществляющими контроль за законностью производства   дознания   и   досудебного   следствия. Из представленных суду процессуальных документов  прокуратуры  усматривается, что никаких противозаконных действий в отношении  ОСОБА_3  в процессе дознания и досудебного следствия   со  стороны   работников   милиции  не допускалось.

В частности, по результатам  проверки заявления  подсудимого ОСОБА_3  и его адвоката,   было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины за отсутствием состава преступления,  аналогичное  постановление  было  вынесено  помощником прокурора  Ленинского района  г. Запорожья.

Возможность применения физического или психологического насилия по отношению к ОСОБА_3 также проверялась, по результатам чего составлено заключение служебного расследования, согласно выводам которого факт получения  ОСОБА_3  телесных повреждений  в  ИВС ЗГУ  не  нашел   своего   подтверждения.

Доводы защиты о том, что ОСОБА_3  признал свою вину  после применения к нему методов физического и психического давления  по стороны работников Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области,  опровергаются не только результатами прокурорской проверки указанного заявления, но и объективными обстоятельствами -  ОСОБА_3  был задержан  в качестве подозреваемого в  Ленинском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области  в тот же день,  когда он написал  явку с повинной, т.е.  13 июня 2010 года  и до  этого  пребывал на свободе. В протоколе о явки с повинной, подсудимый указал, что написанное им собственноручное признание без применения  какого-либо насилия со стороны  работников Ленинского  РО ЗГУ УМВД Украины  в Запорожской области.

  Факт отсутствия психологического и физического воздействия на ОСОБА_3   в ходе досудебного следствия   подтверждается  и  видеозаписями следственных действий, исследованными   в судебном заседании,  где   видно, что в процессе  видеозаписи ОСОБА_3  находился в нормальном психологическом состоянии,  давая при этом   достаточно  подробные и  логические пояснения о своих действиях.

         В  ходе  досудебного следствии  ОСОБА_3  указал следующие обстоятельства совершения преступления, а именно, что  03.06.2010 года,  именно в 01.00,  на остановке  общественного транспорта «Ладожская»  он встретил ранее не знакомого ему  ОСОБА_4,  после чого они решили вместе выпить.  Для этого они  приобрели бутылку водки  и направились в парк, расположенный возле  Ленинской районной администрации. Там они  увидели  незнакомую им  девушку, с которой они познайомились и   втроем распили имеющуюся у них  водку.  Через некоторое время,  ОСОБА_4 попросил оставить его наедине с девушкой  для интимных  отношений.  Отойдя на некоторе время, он снова вернулся и хотел присоединиться  к ним, на что ОСОБА_4  стал отталкивать его, выражаясь при этом нецензурной бранью.   Возмутившись таком поведению ОСОБА_4, ОСОБА_3 нанес удар  кулаком левой руки в область лица, от  чего ОСОБА_4  пошатнулся и у них началась драка, в ходе которой,  ОСОБА_4  что то достал  из кармана,  а затем левой рукой раскрыл лезвие ножа.   Держа нож в правой руке, ОСОБА_4  опять стал   выражаться нецензурной бранью. Тогда, ОСОБА_3   напрыгнул на него и  двумя руками  схватил за его кисть правой руки, в которой он держал нож, после чего выкрутил ему кисть руки и забрал у него нож.  Нож   находился в  левой руке,   и ОСОБА_3 нанес  ОСОБА_4 два или три удара ножом, при этом  удары он  наносил наотмашь  левой рукой  от правого плеча,   в область груди с левой сторони.  Услышав, что ОСОБА_4 стал хрипеть,  ОСОБА_3 испугался, встал  на ноги и  побежал через проезжую часть по ул.Бородинской в сторону  общежитий, а нож,  впоследствии  выбросил в мусорный бак.   

Вина подсудимого полностью подтверждается  собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом  явки с повинной  ОСОБА_3  от  13.06.2010  года,  в которых он  признал  факт совершения ним убийства ОСОБА_4 и  подробно пояснил обстоятельства совершения преступления;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что у
неё был родной брат - ОСОБА_4, который 02.05.2010 года
примерно в 22-00 часов ушёл из дома, а на следующий день она узнала, что
её брат был убит;

- показаниями свидетеля  ОСОБА_6, который пояснил,  что 02.05.2 010 года в течении дня со своим товарищем ОСОБА_4 распивал спиртные напитки, расстался с ним примерно в 00.00часов  03.05.2010 года в районе остановки общественного транспорта «проспект Металлургов», поскольку  ОСОБА_4 собирался домой, а на следующий день от сотрудников милиции он узнал, что ночью ОСОБА_4 был убит;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что
работает продавцом в киоске, расположенном в районе остановочного
комплекса «Ладожский», в ночь с 02.05.2010 года на 03.05.2010 года
находилась на рабочем месте. В период времени с 00.30 до 01.00
03.05.2010 года у неё в киоске ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, приобрел пластиковую бутылку пива «Арсенал
мицне», емкостью 1 л;

-          протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и
подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_7 настояла
на своих показаниях данных в ходе допроса, а ОСОБА_3 подтвердил её показания, а также добавил, что впоследствии в указанный день он совершил убийство ОСОБА_4;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 02.05.2010 года, примерно в начале 2-го часа ночи направлялся в магазин «Ладожский», расположенный в торце одного из домов по ул.Ладожской в г.Запорожье. В указанном магазине он сделал покупки и возвращался домой, отойдя от магазина на некоторое расстояние
увидел, что в сторону магазина «Ладожский» направлялись ОСОБА_4 и ОСОБА_3;

- протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_8  фотоснимков для опознания от 21.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_8 были предъявлены для опознания фотоснимки, среди которых он опознал ОСОБА_4 как парня, который ему известен под кличкой «ОСОБА_4», и которого он видел 03.05.2010 года, примерно в 01.30, около магазина «Ладожский» совместно с ОСОБА_3;

-          протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_8 лиц,  для
опознания от 23.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_8 были предъявлены для опознания лица, среди которых находился ОСОБА_3,  где среди предъявленных  ему для  опознания лиц  он опознал ОСОБА_3 как парня, которого он видел совместно с ОСОБА_4 03.05.2010 года, примерно в 01.30, около магазина «Ладожский». ОСОБА_3 в ходе этого подтвердил данный факт, а также пояснил, что впоследствии он совершил убийство ОСОБА_4;

-          протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_8 настоял на своих показаниях данных в ходе допроса, а ОСОБА_3 подтвердил его показания, а также добавил, что
впоследствии в указанный день он совершил убийство ОСОБА_4;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что весной 2009 года в ходе совместного распития спиртных напитков у него с ОСОБА_3 произошёл конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 приставил к его шее нож;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2010 года с участием  ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 на месте подробно рассказал и показал обстоятельства совершения им убийства ОСОБА_4. При этом судебно-медицинский эксперт, который участвовал в воспроизведении, на вопрос следователя показал, что указанный ОСОБА_3 механизм причинения телесных повреждений не противоречит комплексу телесных повреждений, обнаруженных на теле ОСОБА_4;

- показаниями  эксперта ОСОБА_10, который показал, что механизм и локализация образования телесных повреждений на трупе ОСОБА_4 соответствует механизму нанесения ударов руками, ногами и ножом показанному ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события;

- протоколом предъявления подозреваемому ОСОБА_3 фотоснимков для опознания от 21.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 были предъявлены для опознания фотоснимки, среди которых он опознал ОСОБА_4 как парня, убийство которого он совершил 03.05.2010 года;

-          заключением эксперта № 1385 от 21.06.2010 года, согласно которого,  ОСОБА_3 при проведении ему судебно-медицинской экспертизы пояснил, что 03.05.2010 года, примерно в 01.30, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры наносил
ОСОБА_4 удары ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2010 года, согласно которого был произведен осмотр участка местности около АДРЕСА_2, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_4 с телесными повреждениями, а также были обнаружены и изъяты вещественные доказательства;

-          протоколом осмотра трупа ОСОБА_4 от 03.05.2010 года,
согласно которого в помещении морга ЗОБСМЭ был произведен осмотр
трупа ОСОБА_4 и в ходе этого описаны выявленные телесные повреждения на теле трупа;

-          заключением эксперта № 971 от 02.06.2010 года, согласно которого: смерть ОСОБА_4 наступила от двух проникающих колото-резанных ранений туловища с повреждением левого легкого, брызжейки тонкой кишки и правой почки, осложнившихся острой кровопотерей; на теле трупа ОСОБА_4 выявлены рана на левой передне-боковой поверхности туловища, рана по левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью, и сквозная рана на левой боковой поверхности шеи, которая имеет признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и не состоит в прямой причинной связи со смертью, указанные раны образовались незадолго до наступления смерти от действия плоского, односторонне острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа; также на теле трупа ОСОБА_4 обнаружены кровоподтеки в левой окологлазничной области, на спинке и крыльях носа, подбородке слева, правой подглазничной области, на правой кисти, на лбу по срединной линии, ссадины на лбу, правом крыле носа, в проекции угла нижней челюсти слева, на верхней губе справа, в проекции нижней челюсти слева, ушибленные раны в области наружного края левой надбровной дуги, на лбу слева, на лбу по срединной линии, в области наружного угла правого глаза и на правой щеке, кровоизлияния в мягких тканях головы в области лба слева и правой височно-затылочной области, оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы, которые у живых лиц обычно оцениваются по исходу и образовались незадолго до наступления смерти от совокупности ударных травматических воздействий тупым предметом (предметами), могли образоваться от ударов руками или обутыми ногами;

Подсудимый ОСОБА_3 не обладает специальными медицинскими познаниями, но в своих показаниях на досудебном следствии  детально  описал механизм образования  телесных  повреждений  при совершении ним  убийства ОСОБА_4  В то же время,   достоверно установлено, что   до получения  явки с повинной и допроса  подсудимого требования ст.202 УПК Украины в части ознакомления  ОСОБА_3  с материалами экспертизы не выполнялись, то есть подсудимый  не мог достоверно знать обо  всем объеме причиненных потерпевшей телесных повреждений, а тем более так достоверно изложить механизм их образования.

При  рассмотрении судом представления  об избрании  подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу  ОСОБА_3  в ходе судебного заседания вину свою в совершенном преступлении признал, постановление  суда в апелляционном порядке не обжаловал.

Кроме того,  вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается:

-          протоколом осмотра от 03.05.2010 года, согласно которого в помещении ЗОБСМЭ была изъята одежда ОСОБА_4;

-          заключением эксперта № 446 от 04.06.2010 года, согласно которого на одежде ОСОБА_4 обнаружена его кровь;

-          протоколом обыска от 14.06.2010 года, согласно которого по
месту жительства ОСОБА_3 была изъята одежда, в которой он находился в день совершения преступления;

- заключением эксперта № 648 от 06.08.2010 года, согласно которого на одежде ОСОБА_3, в которой он находился в день совершения преступления, выявлена кровь;

-          заключением эксперта № 123 от 02.09.2010 года,  согласно которого в следах крови на брюках, изъятых в ходе обыска по месту жительства  ОСОБА_3,  установлены  генетические  признаки, выявленные в образцах крови ОСОБА_4 и ОСОБА_3;

- вещественными доказательствами:

-  заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого усматривается, что ОСОБА_3  на момент инкриминируемых событий, также как и на время проведения экспертизы,  признан  вменяемым,  в момент совершения убийства он находился в состоянии  алкогольного опьянения. ОСОБА_3  обнаруживает психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя.  

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд считает, что  действия, совершенные подсудимым ОСОБА_3 следует  квалифицировать   по  ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_3  на момент инкриминируемых событий в состоянии физиологического аффекта не находился, поэтому суд не усматривает оснований для квалификации  действий  подсудимого  по ст.116 или ст.123 УК Украины.

Также с учетом всех собранных по делу доказательств,  действия  ОСОБА_3  не могут быть квалифицированы и по ст.119 и ст.128 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает исключительно высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, поскольку умышленное убийство   является  одним из наиболее тяжких преступлений, цинично нарушающим  общечеловеческие  нормы морали.

Отягчающими  обстоятельствами являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной ОСОБА_3  в ходе досудебного следствия и содействие органам следствия на  кратком его этапе.  

Также суд учитывает и характерные данные самого подсудимого. ОСОБА_3 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_5  гражданский иск  суд полагает  возможным удовлетворить,   взыскав с  ОСОБА_3   в возмещение причиненного преступлением   вреда  сумму пятьдесят шесть тысяч  гривен.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины

                                                            приговорил:

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание  в виде десяти лет  лишения свободы.

На основании ч.1 п.1 г ст.72 УК Украины  присоединить неотбытую часть наказания   в виде 240  часов общественных работ, по приговору Ленинского   районного суда г.Запорожья  от  27.09.2009 года, что ровняется  30 (тридцати) дням лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины    окончательно   определить   наказание  в  виде  10  лет и  тридцати  дням  лишения  свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с  13 июня 2010 года, времени его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу оставить  прежнюю -  содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3   в пользу потерпевшей  ОСОБА_5  пятьдесят шесть  тысяч гривен в возмещение  причиненного преступлением  ущерба.  

Вещественные доказательства по делу:

-  солнцезащитные очки,

-   пакет из под сока «Наш сик»,

-          пластиковая бутылка из-под пива «Сич», емкостью 1 л,

-          пачка из-под сигарет «ОСОБА_1  голд»,

-          зажигалка черного цвета,

-          магнитный ключ от домофона,

-          кепка,

-   одежда ОСОБА_4.: кофта, футболка, брюки, кроссовки, носки,   трусы,

-   одежда ОСОБА_3: футболка, джинсовые брюки, туфли -  сданные  на хранение в камеру вещественных доказательств Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области – уничтожить;

-          микрочастицы с открытых частей тела трупа ОСОБА_4, с джинцев  и кофты ОСОБА_4,

-          одорологический запах с кепки,

-          бумажно - хлопчатая салфетка,

-          образцы волос ОСОБА_4,

-          срезы свободно выступающих ногтевых пластин с рук трупа ОСОБА_4,

-          мазки и смывы с полового члена ОСОБА_4 / 8 предметных стекол с мазками-отпечатками /,

- образцы крови ОСОБА_4,  ОСОБА_3,  ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12,  сданные  на хранение в камеру вещественных доказательств Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

  Судебные издержки на проведение судебных экспертиз  взысканию не  подлежат на основании статьи 92 УПК Украины.

         На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области.

Судья:                                                                                          Козлова Н. Ю.