Справа № 3-16/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011  

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ «Центр правовий захист», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 19, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної  відповідальності  відсутні;

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

   В С Т А Н О В И В :

           30 листопада 2010 року в ході планової, первиної перевірки ТОВ «Центр правовий захист», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 19, директором якого є ОСОБА_2, щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, проведеної Державним інспектором праці у Дніпропетровській області, встановлено, що згідно відомостей виплати заробітної плати за 2010 рік заробітна плата працівникам підприємства за період з січня 2010 року по листопад 2010 року виплачувалась один раз на місяць, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Крім того, на підприємстві відсутнє ведення особових карток обліку кадрів, які являються документами архівного зберігання, терміном зберігання 75 років, де передбачене дублювання записів, внесених до трудових книжок про прийом, звільнення та ознайомлення із ними під розпис, чим порушено вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок і вкладишів, затвердженої наказом Міністерства Праці України від 29.07.1993 року № 58. Також, в порушення вимог п. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок і вкладишів, затвердженої наказом Міністерства Праці України від 29.07.1993 року № 58 на підприємстві відсутня книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийому та звільнення працівників.

          При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від пояснень відмовилась, другий примірник протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.          

          Вина ОСОБА_2 у вчиненні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1           ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-03-115/150 від 30.11.2010 року  та актом перевірки № 04-03-115/179 від 30.11.2010 року.

          Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу  України  про  адміністративні правопорушення і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

        Виходячи  з  викладеного,  керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення, суддя

                                                                        П О С Т А Н О В И В :

                ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення  у виді штрафу у прибуток держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

    Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

                       Суддя                                                                Т.Ю. Погребняк