2-255/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд у складі:
головуючої: Єлізаренко І.А.
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
24.03.2005 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.12.2004 року близько 09 год. 30 хв. він, керуючи належним йому автомобілем „Ніссан прерія" д/н НОМЕР_1 рухався на 173 км. автошляху Харків-Сімферополь в напрямку м.Перещепино по правій смузі руху. Відповідач, керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_2 та рухаючись у зустрічному напрямку, не впорався з керуванням автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з його автомобілем. В результаті скоєного відповідачем ДТП його автомобілеві було спричинено механічні пошкодження і, відповідно висновку експерта, сума матеріальної шкоди становить 23740,15 грн. Крім того ним було оплачено послуги евакуатора за доставку пошкодженого автомобіля, сплачено кошти за стоянку автомобіля, сплачено послуги експерта, та витрачено кошти на лікування. Також діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилася в тому, що він знаходився в стресовому стані, було порушено нормальний стан його життя, він не міг користуватися своїм автомобілем, переживав з причини відмови відповідача відшкодувати спричинену ним матеріальну шкоду в результаті ДТП, а тому просить стягнути з відповідача на його користь 23740,15 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 550 грн. вартості проведеної експертизи, 290 грн. вартості за послуги евакуатора, 202,50 грн. вартості послуг автостоянки, 262,50 грн. в рахунок сплати державного мита, 586,36 грн. вартості медикаментів на лікування та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 02.02.2005 року відповідача ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за скоєне ним ДТП, яке мало місце 03.12.2004 року близько 9 год.30 хв. 173 км. на автошляху Харків-Сімферополь, в якому зазначено, що ОСОБА_2., керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_2 перевищив швидкість руху і здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247 д/н НОМЕР_3 та автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1, результаті чого автомобілі
отримали механічні ушкодження. У зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі було закрито (а.с.4).
У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Ніссан д/н НОМЕР_1 (а.с.9).
Відповідно до висновків автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан д/н НОМЕР_1 становить 23740,15 грн. (а.с. 17-33). Крім того позивачем було сплачено 550 грн. за проведення вказаної експертизи (а.с.36), також згідно наданих суду квитанцій позивачем було сплачено 290 грн. за послуги евакуатора (а.с.38-39) та сплачено 202,50 грн. за послуги по охороні пошкодженого автомобіля (а.с. 40-43), а тому вищевказані суми суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Щодо вимог позивача стосовно стягнення з відповідача на його користь 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди слід зазначити, що згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а тому вимоги позивача є обгрунтованими, однак, суму в розмірі 10 000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди суд вважає значно завищеною і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 262,50 грн. державного мита.
В іншій частині позову повинно бути відмовлено, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження ним витрат на медичне лікування.
Керуючись ст.ст.22-23 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
· 23740,15 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
· 550 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи;
· 290 грн. витрат за послуги евакуатора;
· 202,50 грн. вартості за послуги автостоянки;
· 262,50 грн. державного мита;
- 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову
відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новамосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.