№ 1-148/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судці Клименко СМ.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Яременко О.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.  Кременчука,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  жонатого,  має неповнолітню дитину,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1раніше не судимого

в скоєні злочину,  передбаченого  ст.  164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1достовірно знаючи,  що він зобов'язаний згідно рішення Автозаводського районного суду м.  Кременчука від 15 серпня 2000 року сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження на користь матері дитини ОСОБА_2в розмірі % ч.3 усіх видів заробітку щомісячно,  починаючи з 8 серпня 2000 року до повноліття дитини,  аліментів не сплачував з лютого місяця 2005 року,  на неодноразові виклики до державної виконавчої служби не з'являвся,  працюючи і маючи заробіток не повідомляв про це відповідні органи для утримання аліментів,  тим самим злісно ухиляючись від їх сплати і допустив заборгованість станом на 1 квітня 2007 року в розмірі 7539 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю,  про обставини вчиненого пояснив так,  як це викладено в мотивувальній частині вироку,  правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань,  винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно,  повно і об"єктивно матеріалами справи,  які суд визнає достовірними,  достатніми і допустимими,  і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1,  фактичні обставини справи ніким не оспорюються,  то в відповідності до  ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи,  роз"яснивши підсудному ОСОБА_1,  що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснення підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за  ст. 164 ч.1 КК України,  оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого,  особу підсудного ОСОБА_1,  який характеризується позитивно,  а також обставини,  що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так,  ОСОБА_1 раніше не судимий,  щиро розкаявся у вчиненому і суд визнає !ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставин,  що обтяжують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,  що ОСОБА_1має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не поєднане з позбавленням волі в виді громадських робіт.

2

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним в скоєні злочину,  передбаченого  ст. 164 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.