№ 1-126/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко СМ.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Яременко О.І.

потерпілої ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.  Києва,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  жонатого,  непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1раніше судимого 18 квітня 2006 року Кременчуцьким районним судом за  ст.  ст. 309 ч.2,  315 ч.2,  70 ч.1,  70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,  звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки

в скоєні злочину,  передбаченого  ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 березня 2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вАДРЕСА_1в будинку біля 22 год. на ґрунті виниклих неприязнених стосунків під час сварки вдарив кулаком в обличчя неповнолітню ОСОБА_2,  доньку своєю жінки,  яка з ними проживає,  спричинивши їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я  в вигляді крововиливів в області верхнього віка правого ока та скулової області справа.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю,  про обставини вчиненого пояснив так,  як це викладено в мотивувальній частині вироку,  правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань,  винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно,  повно і об'єктивно матеріалами справи,  які суд визнає достовірними,  достатніми і допустимими і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1,  фактичні обставини ніким не оспорюються,  то в відповідності до  ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи,  роз'яснюючи підсудному ОСОБА_1.,  що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за  ст. 125 ч.1 КК України,  оскільки він умисно спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого,  особу підсудного ОСОБА_1,  який характеризується негативно,  а також обставини,  що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так,  ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом'якшуючою його відповідальність.

Обставиною,  що обтяжує його відповідальність суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку,  що підсудному ОСОБА_1. має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним в скоєні злочину,  передбаченого  ст.  125 ч. 1 КК України і призначити покарання в виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Вирок Кременчуцького районного суду від 18 квітня 2006 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.