Судове рішення #17336791


    Справа №  1-75/11


В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


27 липня 2011 року м. Перечин


Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.

при секретарі — Ковач М.Ф.,

з участю прокурора — Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проник в дворогосподарство будинку АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, де з-під будинку  умисно, таємно викрав два прута арматури, металеву трубу, металевий трос, П-подібний швелер, вузькоколійну рельсу та дві неробочі металеві запчастини з автомобіля загальною вагою 94 кг, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 977,55 грн.  

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 06 квітня 2011 року він допомагав своєму сусіду по господарству, після чого випив у нього біля 200 гр. горілки. Ввечері він захотів випити ще горілки, однак грошей у нього не було, тому він вирішив піти до ОСОБА_4 і викрасти у останнього метал, який бачив біля будинку раніше і у подальшому хотів здати на металобрухт. Так, біля 18.30 год. він проник на територію дворогосподарства потерпілого, якого у цей час вдома не було. Позаду будинку він побачив два прути арматури, металеву трубу, металевий трос, П-подібний швелер, вузькоколійну рельсу та дві запчастини з трактора, які викрав і відніс до себе додому. Після чого сховав викрадені речі у підсобному приміщенні. Через декілька днів до нього додому прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили викрадені ним речі. Просить суворого його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з”явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що претензій до підсудного не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позиції підсудного, потерпілого та прокурора у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України – як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.          

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній – підписка про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішуватиметься в порядку ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі немає.    

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185  КК України і в межах санкції зазначеної норми закону  призначити 3 (три)  роки позбавленя волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази, а саме: два прути арматури діаметром 26 мм, довжиною 4,8 м кожний; металеву трубу діаметром 9,75 мм, довжиною 2,35 м; металевий трос діаметром 18 мм, довжиною 15 м; П-подібний швелер шириною 12 см, довжиною 1,3 м; вузькоколійну рельсу довжиною 1,46 м та дві металеві запчастини з трактора, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 – такому повернути

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили  залишити попередній – підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.


Головуючий: В. П. Амарович




  

  

  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Амарович В.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація