Справа №: 3-1535/11

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

05.07.2011                                  Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Білоус О.В.,  

розглянувши матеріали, які надійшли з Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Погребище, Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «САТ», мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.  

             Зокрема в протоколі зазначено, що 13.11.2010 року о 21 год. 30 хв. по вул.Примакова в м.Вінниці був затриманий гр.ОСОБА_1, в якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку він зберігав для власного вживання. Згідно висновку спеціаліста №2765 від 17.11.2010 року надана на дослідження суха  подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_1 –є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, масою 0,69г. у перерахунку на суху речовину.   

            Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44  КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1  визнав себе  винним.  

             Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 29 №5174 від 22.11.2010 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2010р.; протоколом огляду місця події від 13.11.2010р., рапортом працівника Староміського РВ; висновком спеціаліста №2765 від 17.11.2010 року; письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

            Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, однак провадження по даній адміністративній справі слід закрити, оскільки після винесення о/у СБНОН Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області ст.. лейтенантом міліції Прокопець А.І. постанови від 22.11.2010р., про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, пройшло більше одного місяця, а відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,  –

П О С  Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.44 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.          

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області судові витрати за хімічне дослідження в сумі 257 грн. 76 коп.

Речовий доказ –паперовий згорток  з речовиною зеленого кольору, на якому є рукописний текст:  «В/с 2765 Староміський РВ Вил. У гр.ОСОБА_1 Спеціаліст (підпис) Н.О. Загризла»та відтиск  печатки: «НДЕКЦ УМВС * УМВС України у Вінницькій області *Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», який зберігається в камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області –знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці.

Суддя: