Справа № 2-1332/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                  Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді: Чернобая О.І. при секретарі: Чайка О.А.

за участю сторін розглянув у попередньому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до Шосткинського міськрайсуду з вказаним позовом,  де зазначила,  що 22.06.2002 р. вона уклала шлюб з відповідачем.

Під час спільного проживання в останні два роки між ними постійно виникають сварки,  внаслідок того,  що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства,  у зв'язку з чим в жовтні 2006 р. вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб з відповідачем,  строк на примирення їй не потрібен,  т.я. поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав,  на розірвання шлюбу згоден,  строк на примирення йому не потрібен,  поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.

Відповідно до ч. 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Позивачка зареєструвала з шлюб з відповідачем ОСОБА_2 22.06.2002 p.,  що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. З/

Відповідно до  ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно до  ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Згідно  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те,  що в судовому засіданні було встановлено,  що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечили б інтересам кожного з подружжя,  і так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу,  а відповідач проти цього не заперечує,  тому суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню,  тобто шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 повинен бути розірваний.

Керуючись  ст. ст. 10, 60,  88, 130, 174, 212- 215 ЦПК України,   ст. ст. 110, 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований В.Рудківською сільською радою Диканського району Полтавської області 22.06.2002 року,  актовий запис № 2,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 8 грн. 50 коп.,  а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене при подачі позову державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.