Справа №: 3-1438/11

П О С Т А Н О В А

                                                                Іменем    України

01.07.2011                                                       Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,                                                                                    

               при секретарі Вавшко Н.С.,          

   прокурора Батенко Д. Є.,                                                                                

               представника митниці  Калитко Г. В.,   

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності                                                            

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фінтеніца, Дрокієвського району, Р. Молдова, громадянина Р. Молдова, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 340 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0368/401070500/11, 14.06.2011 року близько 13:05 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Ямпіль –Косеуць»митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці зайшов громадянин Молдови ОСОБА_2, який слідував з Р. Молдова в Україну в приватних справах. Громадянину Молдови ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході якого як усно так і в митній декларації він заявив про наявність у нього двох місць ручної поклажі та 200 лей Молдови. На всі інші пункти митної декларації гр. ОСОБА_2 дав заперечливу відповідь. Однак, в ході проведення подальшого митного контролю ручної поклажі гр. ОСОБА_2, о 13:20 год. було виявлено 12 літрів спирту етилового міцністю 90 %, який знаходився в чотирьох пластикових пляшках місткістю по 3 літра кожна, що містилися в двох господарських сумках серед особистих речей, які належать гр. Молдови ОСОБА_2 та не були задекларовані ним при усному та письмовому декларуванні.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товар, що підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності. (а.с.17).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України доводиться: протоколом про порушення митних правил №0368/401070500/11 (а.с. 4-5); протоколом вилучення товару по справі про ПМП №0368/401070500/11 (а.с.9); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 12); поясненням гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 6); описом вилученого товару (а.с. 10); доповідною запискою ст. інспектора м/п «Ямпіль» Білоуса А. М, який проводив митний контроль (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву      гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його   винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних  підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 1 п.39 МК України товари - це будь-яке майно (у тому числі валютні та культурні цінності), електрична, теплова й інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком тих, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 357 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного товару.

Відповідно до ст. 384 МК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2  на користь Вінницької митниці витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 16, 81, 88, 340 МК України, ст.ст. 16, 280, 283, 284, 294  КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави ввезеного товару – 12 (дванадцять) літрів спирту етилового міцністю 90 %, який знаходиться в чотирьох пластикових пляшках місткістю по 3 літра кожна, загальною вартістю 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 00 коп., що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару в розмірі 09 (дев’ять) грн. 86 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.

            Суддя: