ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-2081/11

"10" серпня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

 Суддя   Залізничного   районного  суду м.Сімферополя Гнусарєв В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Даничи Черніговської обл., працюючого директором ТОВ «ЄНМК-32 «Кримелектроводмонтаж», що проживає в АДРЕСА_1, -      

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,    

в с т а н о в и в:

           Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №189/23-7 від 20.07.2011 р. при перевірці ТОВ «ЄНМК-32 «Кримелектроводмонтаж»», розташованого по вул.Монтажна, 29 в м.Сімферополі, встановлено ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, що виразилося у завишенні податку на ПДВ, не сплачений податок з доходів фізичних осіб, комунального податку. Усього не слачино податків на суму 87491 грн., що зафіксовано в акті перевірки №8900/23-7/24039320 від 14.07.2011 року, що є порушенням вимог п.п.7.4.1 п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.4.2.1 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» і тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.    

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлявся працівниками ДПІ у м.Сімферополі, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розглядові даної справи.  

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.    

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.    

Проте при складанні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, за який період завищений податок ПДВ, не сплачений податок з доходів фізичних осіб, комунального податку, а є тільки посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.    

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.    

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.    

На підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,    

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Даничи Черніговської обл. закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.    

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного  суду АР Крим через Залізничний районний суд м.Сімферополя.   

    Суддя