ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   травня   2007   року   колегія   судців   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -   Любобратцевої Н.І.

Суддів                       -  Даніла Н.М.

-  Чистякової Т.І.

При секретарі  -   Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до військового комісаріату АР Крим про визнання недійсним рішення військового комісаріату АР Крим в частині нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою військового комісаріату АР Крим на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2006року,

встановила:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до військового комісаріату АР Крим про визнання недійсним рішення військового комісаріату АР Крим в частині нарахування пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії. Позов мотивований тим, що наказом першого заступника Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України №3-К від 28 квітня 2004 року вона була звільнена в запас з військової служби з посади техніка станції апаратури уплотнения групи канало утворюючих систем вузлу зв'язку Національного центру управління і випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України за п.85 п.п. «б» Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками ( мічманами) ЗС України», з 31 травня 2005року була виключена зі списків особового складу Центру. У неї, як у військового пенсіонера виникло право на отримання пенсії. Військовий комісаріат АР Крим встановив їй пенсію виходячи з умовного посадового окладу - 100грн. На її звернення до відповідача з проханням про перерахунок пенсії виходячи з окладу, який вона отримувала на час звільнення та з урахуванням підвищення цього окладу їй було відмовлено. Вважає, що таке рішення суперечить Законові, порушує її права, тому просить скасувати рішення військового комісаріату про відмову у перерахунку пенсії і зобов'язати військовий комісаріат провести перерахунок пенсії виходячи з окладу по займаній посаді на день звільнення та з урахуванням того, що цей оклад неодноразово збільшувався після її звільнення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2006року позов задоволений. Відмову Військового Комісаріату АР Крим ( № ТА - 126564 від 12.07.2006року) у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1пенсії з 1 червня2005року з останнього посадового окладу за посадою, яку вона займала перед звільненням у запас, визнано незаконною.

Суд зобов'язав військовий комісаріат АР Крим визначити та призначити ОСОБА_1. розмір пенсії у відповідності з діючим законодавством України, виходячи з її посади техніка станції апаратури уплотнения групи каналостоврюючих систем вузлу зв'язку Національного центру.

Суд зобов'язав військовий комісаріат АР Крим провести перерахунок нарахованої ОСОБА_1. пенсії, з урахуванням посадового окладу, останнього на день звільнення з військової служби, з 01.01.2006року з середнього схемного посадового окладу 413 грн, з 01.07.2006року - з посадового окладу у розмірі 443грн.

Справа №22 -а- 1367/2007 р. Головуючий в першій    інстанції, суддя - Захарова І.О.

Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

 

-2-

Не погодившись з постановою суду, військовий комісаріат АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову, як ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія судців вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачка проходила військову службу на посаді техніка станції апаратури ущільнення групи каналостворюючих систем вузла зв'язку Центру контролю космічного простору Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України, куди була відряджена відповідно до постанови KM України №1540 і наказу Міністерства Оборони України, з залишенням на військовій службі.

Наказом першого заступника Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України №3-К від 28 квітня 2004 року вона була звільнена в запас з військової служби з посади техніка станції апаратури уплотнения групи канало утворюючих систем вузлу зв'язку Центру контролю космічного простору Національного центру управління і випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України за п.85 п.п. «б» Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками ( мічманами) ЗС України», з 31 травня 2005року була виключена зі списків особового складу Центру.

Пенсію позивачці було призначено виходячи з умовного посадового окладу 100грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства. Між тим, на день звільнення позивачки її посадовий оклад згідно штатного розпису та грошового атестату складав 302 грн.(а.с.8, 12)

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та в органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і в розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15.04.2005 року

„Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне

забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб

начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"

зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди мають враховувати, що

відповідно до ч. З ст. 43 Закону №2262-ХП, особам офіцерського складу, прапорщикам і

мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом

пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною

посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим

(спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових

видів забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених

законодавством.           

 

-3-

Отже висновки суду відносно зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачки виходячи з посадового окладу по останній займаній посаді на день звільнення є обґрунтованими, відповідають законодавству та матеріалам справи.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду відносно зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачки з урахуванням тарифікованого середнього схемного окладу з 01.01.2006року таз 01.07.2006року.

Позивачка вважає, що пенсія має бути підвищена з урахуванням нових посадових окладів у розмірі з 1 січня 2006року - 413грн, з 1 липня 2006року - 443 грн.

З вказаними вимогами колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивачка є військовослужбовцем, який був відряджений згідно з Постановою КМУ № 1540 від 23.12.1996 р. зі складу Збройних Сил України у складі управління ракетно-космічного озброєння, підпорядкованої йому частини № 1272 Національного Космічного Агентства з 01.01.1997 р. із залишенням на військовій службі. Як відряджений військовослужбовець до цивільної установи для неї і членів його сім'ї зберігаються всі види матеріального забезпечення, гарантії та пільги, передбачені Законом України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з Положенням про проходження військової служби деякими категоріями військовослужбовців, затвердженим Указом Президента України № 1053 від 07.11.2001 p., обов'язок щодо виплати грошового забезпечення відрядженим військовослужбовцям покладено на цивільні установи, до яких вони відряджені, за розмірами, встановленими законодавством. Аналогічні норми щодо виплати грошового забезпечення передбачені Постановою KM України № 104 від 07.02.2001 р.

Отже, на цивільну установу, якою згідно з Указом Президента України № 665 від 22.07.1997 р. „Про Положення про Національне космічне агентство України" є НЦУВКЗ, покладено обов'язок щодо виплати грошового забезпечення відрядженим до неї військовослужбовцям, але в порядку і на підставі діючого законодавства.

Порядок обчислення і виплати грошового забезпечення військовослужбовцям встановлено Наказом Міністра Оборони України № 75 від 05.03.2001 р. „Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України" (далі Порядок).

Так, згідно з п. 1.1. Порядку грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов військової служби. Воно складається з окладів грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення. До окладів грошового забезпечення належать оклади за військовим званням та посадові оклади. Додаткові види грошового забезпечення включають підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, одноразові й щомісячні винагороди, морське грошове забезпечення, матеріальні та грошові допомоги і премію.

Як встановлено колегією суддів, позивачу при нарахуванні пенсії враховано всі передбачені Порядком виплати згідно з діючим спеціальним законодавством відносно спеціального суб'єкта - військовослужбовців.

Посилання позивача в позові на те, що він має право отримувати пенсію з посадового окладу відповідно до Наказів НКАУ № 228 від 20.09.2005 р. і № 62 від 09.03.2006 р. є необгрунтованим з наступних причин.

Постановою KM України № 1298 від 30.08.2002 р. „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організації окремих галузей бюджетної сфери" (далі Постанова) затверджено Єдину тарифну сітку виплати заробітної плати відносно працівників окремих галузей бюджетної сфери, зокрема: наукових, педагогічних працівників, фахівців, керівників підрозділів і технічних службовців тощо.

 

-4-

На виконання вказаної Постанови генеральним директором цивільної організації -Національного Космічного Агентства України видано наказ № 228 від 20.09.2005 р. зі змінами відповідно до наказу № 62 від 09.03.2006 p., згідно з якими затверджені посадові оклади (ставки заробітної плати) керівних працівників, фахівців, службовців, робітників НЦУВКЗ.

Аналізуючи вказані акти, колегія суддів дійшла висновку про те, що їх дія розповсюджується лише на .працівників бюджетної сфери і не поширюється на військовослужбовців, які мають спеціальний статус, державні пільги, право на пенсію за вислугою років, право на отримання грошового забезпечення від держави за спеціальним законом.

Вказане вище підтверджується також п. 5 Постанови KM України № 1298 від 30.08.2002 p., згідно з яким дія вказаної постанови на військовослужбовців не поширюється.

Крім того, вказані накази НКАУ не погоджені з Міністерством Оборони України.

Таким чином, отримання пенсії військовослужбовцями регулюється не загальним, а спеціальним Законом „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, згідно зі ст. 43 вказаного Закону встановлено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які були відряджені для роботи на підприємствах, в установах і організаціях, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою для військовослужбовців. Відповідно до ч. З ст. 63 Закону усі призначені пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Із наведеного випливає, що для перерахунку призначеної пенсії військовослужбовця законодавством України має бути змінено розмір грошового забезпечення, а відповідно вказаного спору - посадовий оклад позивача.

Як свідчать пояснення сторін, матеріали справи, будь-яких змін посадового окладу позивача, який є військовим пенсіонером, не відбулося, оскільки про це відсутні будь-які накази міністра оборони України, який видає їх на виконання нормативних актів Президента і Уряду України.

Вимоги позивача зводяться до того, щоб отримувати пенсію, яка на його думку має складатися з посадового окладу цивільної посади для працівників бюджетної сфери, а надбавок, премій, тощо, встановлених спеціальним законом для військовослужбовців.

Таке тлумачення пенсійного законодавства не грунтується на законі, порушує принцип рівності умов на отримання пенсій військовослужбовцями, надає незаконну перевагу військовослужбовцям, відрядженим до цивільних установ, обирати і, шляхом подання відповідних позовів до суду, отримувати пенсію на більш вигідних для себе умовах, що призводить до безпідставних виплат з державного бюджету на їх користь грошових коштів і як наслідок завдає державі істотні матеріальні збитки.

За таких обставин, колегія суддів вважає позовні вимоги в цій частині необгрунтованими, а тому в позові в цій частині має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами

для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення

є: порушення норм матеріального або процессуального права, що призвело до

неправильного вирішення справи або питання, невідповідність висновків суду обставинам

справи.  

 

-5-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 195, 202, 205, 206, 207 КАС України,   колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військового комісаріату АР Крим задовольнити частково.

Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2006року в частині зобов'язання військового комісаріату АР Крим провести перерахунок нарахованої ОСОБА_1пенсії з урахуванням тарифікованого середнього схемного окладу з 01.01.2006року- 413грн, з 1 липня 2006року - 443 грн. скасувати. Ухвалити нову постанову. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1до військового комісаріату АР Крим про зобов'язання військового комісаріату провести перерахунок пенсії з урахуванням тарифікованого середнього схемного окладу з 01.01.2006року-413грн, з 1 липня 2006року - 443 грн.

В решті постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2006року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.