УХВАЛА
іменем України
2007 р. червня місяця «13» дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого: Шестакової Н.В.
Суддів: Філатової Є.В., Трясуна Ю.Р.
При секретарі: Гончарук В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі апеляційну скаргу Регіонального управління Державної спеціалізованої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" /надалі Регіональне управління Фонду/ в АРК на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 березня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Державної спеціалізованої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" /надалі - Фонд/ і Регіонального управління Державної спеціалізованої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в АРК про спонукання до певних дій та ухвалення рішення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідачів. Просив зобов'язати Фонд узгодити рішення Регіонального управління Фонду про надання йому часткової компенсації відсоткової ставки з кредиту комерційного банку на придбання житла, а Регіональне управління Фонду -укласти з ним договір про надання такої компенсації.
Вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі державної програми допомоги молодим сім'ям звернувся до Регіонального управління Фонду з пакетом документів з питання надання йому часткової компенсації процентної ставки по кредиту комерційного банку на придбання квартири. Його було зареєстровано, як кандидата на отримання компенсації, надано довідку для надання АКІБ „Укрсіббанк" про право на компенсацію. На підставі цієї довідки 27.02.2006р. було укладено кредитний договір на суму 23000 доларів США для придбання АДРЕСА_1. Цього ж дня позивач купив квартиру. Для забезпечення обов'язків по поверненню кредиту квартиру було передано в іпотеку банку. Всі документи направлені Регіональному управлінню Фонду. Але у порушення п.10 Постанови KM України №853 від 04.06.2003р. Фонд не узгоджує рішення Регіонального управління щодо надання ОСОБА_1. компенсації, в наслідок чого Регіональне управління не укладає з ним договір.
Справу розглянуто у відсутності представників відповідачів, які не з'явилися у судове засідання.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 березня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано Державну спеціалізовану установу „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" узгодити рішення Регіонального управління Державної спеціалізованої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в АРК про надання ОСОБА_1. часткової компенсації відсоткової ставки кредиту АКІБ „УкрСіббанк" на придбання житла. Регіональне управління Державної спеціалізованої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в АРК зобов'язано укласти з ОСОБА_1. договір про надання такої компенсації.
В апеляційній скарзі Регіональне управління Державної спеціалізованої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в АРК просить скасувати постанову і відмовити у позові, посилаючись на те, що реалізацію програми компенсації частки відсоткової кредитної ставки по договорам про придбання житла молоді було припинено наказом Фонду до внесення змін у нормативні акти. Зобов'язання фізичних і юридичних осіб щодо бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з їх перевищенням не є
Справа №22-а-3884/2007р. Головуючий в 1 інстанції Адаменко О.Г.
2
бюджетними зобов'язаннями. Крім того, вважає, що судом порушений порядок розгляду справи, оскільки її слідувало розглядати за правилами ЦПК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що між сторонами виникли адміністративні правовідносини з приводу надання часткової компенсації відсоткової ставки по кредиту за програмою допомоги молодим сім'ям, які регулюються Порядком часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво /реконструкцію/ і придбання житла, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №853 від 04.06.2003р. Тому спір повинен розглядатися за правилами КАС України. Довід скарги про порушення порядку розгляду не грунтується на законі.
По справі встановлено, що ОСОБА_1. набув статусу кандидату на отримання часткової компенсації відсоткової ставки кредиту комерційних банків молодим сім'ям. Апелянт визнає, що позивач відповідає всім необхідним критеріям і надав пакет документів, на підставі якого йому була надана довідка про отримання права на часткову компенсацію для АКІБ „УкрСиббанке".
Вирішуючи питання, суд правильно виходив з положень п.7 Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво /реконструкцію/ і придбання житла, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №853 від 04.06.2003р. /надалі Порядок/, згідно з яким комісії укладають договір про надання часткової компенсації на підставі рішення комісії про надання часткової компенсації, погодженого з Правлінням Фонду.
Апелянт не заперечує, що підстав, передбачених Порядком, для відмови позивачеві не було. Відповідач відмовляється від укладення договору, посилаючись на наказ правління Фонду №208/9 від 30.11.05р., виданого на підставі рішення правління Фонду від 29.11.2005р., яким призупинено надання довідок кандидатам з 01.12.2005 р. до розгляду Кабінетом Міністрів України проекту постанови „Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо сприяння молодіжному житловому будівництву". Діяльність регіональних управлінь /відділень Держфонду/ по укладанню договорів призупинена до прийняття відповідного рішення.
В апеляційній скарзі не заперечується, що рішення комісії про надання ОСОБА_1. часткової компенсації відбулося до видання наказу. Довідку про надання статусу кандидата видано в термін, в який відповідно зазначеному наказу вона ще могла надаватися.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на часткову компенсацію, відмова від укладення договору є незаконною.
Посилання у скарзі на заборону вищестоящого органу, якому підпорядкований відповідач, не може бути прийнято до уваги, оскільки Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, як державна спеціалізована установа, не може скасовувати або призупиняти дію постанови Кабінету Міністрів.
Постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.200,206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Регіонального управління Державної спеціалізованої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в АРК відхилити, постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця зі дня проголошення.