УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   червня      2007   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді   Іващенко В.В., суддів   Летягіної О.В., Соловйова М.В., при секретарі    Галіч Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті  Сімферополі  адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим   від 24 жовтня   2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономної Республіки Крим Ісаєва Ігоря Івановича про визнання постанови незаконної та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Ісаєва І.І, про визнання постанови незаконною та її скасування.

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.10.2006 року, адміністративний позов ОСОБА_1. до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Ісаєва І.І, про визнання постанови незаконною та її скасування, був повернутий позивачу.

Роз'яснено ОСОБА_1 його право звернутися з позовом до Сімферопольського районного суду АР Крим.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1. 14.10.2006 року подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги позивача, судова колегія не знаходить правових підстав для її задоволення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що вона подана з порушенням правил підсудності у Київський районний суд міста Сімферополя.

З такими висновками місцевого суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки вважає їх обгрунтованими.

Згідно з частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем , проживання (перебування, знаходження) позивача. Відповідно до положень пункту 6 частини 3 статті 108 наведеного

Справа № 22а-906/07                                   Головуючий суду першої інстанції

Сінані О.М.

.            Доповідач    Летягіна О.В.

2

кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із адміністративного позову ОСОБА_1. вбачається, що він оскаржує акті індивідуальної дії, що порушує права позивача, як конкретної особи. Зі скарги ОСОБА_1. вбачається, що він проживає по АДРЕСА_1 АР Крим.

Виходячи з того, що місцезнаходження позивача Сімферопольський район м. Сімферополя знаходиться за межами Центрального району міста Сімферополя, місцевий суд на підставі вимог статей 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов правильного висновку, що справа не підсудна даному суду і обґрунтовано повернув позовну заяву ОСОБА_1. позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 195, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України у місячний строк.