Дело №1/1522/1514/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.07.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи –Луняченко А.А.,
при секретаре –Гостевой Е.А.,
с участием прокурора —Серафимова-Шумиловского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Маньковка Черкасской обл., гражданина Украины, по национальности украинца, со средним образованием, холостого, место регистрации —АДРЕСА_2, место проживания —АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 22.03.2010 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст. 263 ч. 2, 301 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что примерно 09.02.2011 года около 6 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на ул. Новощепной ряд в г. Одессе со стороны рынка «Привоз», незаконно приобрел путем присвоения найденного металлический предмет в виде ручки-пистолета, который он стал хранить и носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
19.02.2011 года примерно в 05 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь на углу ул. Малой Арнаутской и Александровского просп. в г. Одессе, был задержан сотрудниками милиции, где в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане одетой на нем дубленки был обнаружен и изъят металлический предмет в виде ручки-пистолета, который согласно заключения баллистической экспертизы №338 от 02.04.2011 года «является гладкоствольным короткоствольным однозарядным огнестрельным оружием; изготовлен самодельным способом, по типу ручки-пистолета; находится в рабочем состоянии —пригодным для производства выстрелов»/л.д. л.д. 65-68/
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам –приобретение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.
Прокурор также поддержал заявление ОСОБА_2, однако счел необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 ранее судим /л.д. л.д. 77-79/, в КУ «Одесском областном наркологическом диспансере»на учете не числится /л.д. 82/, в КУ «Городском психиатрическом диспансере»на учете не числится /л.д. 83/, в «Одесской областной клинической психиатрической больнице №1»на учете не числится /л.д. 84/.
Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ст. 263 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам –приобретение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего преступление обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств и мнения прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней
Начало срока отбывания наказания исчислять с момента задержания и последующего ареста осужденного ОСОБА_2, то есть с 28.05.2011 года.
Вещественные доказательства по делу —ручку-пистолет, которая находится в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, конфисковать /л.д. л.д. 88, 89/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в размере 3 376 /трех тысяч трехста семидесяти шести/ гривен 80 /восмидесяти/ копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области /л.д. л.д. 63, 64, 65-68/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: