ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
26 липня 2011 року № 2а-10696/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
проСкасування постанови № СК-421/10-1293 від 21.12.2010 року про накладення штрафу
за невиконання вимог законодавства про запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просить скасувати постанову №СК-421/10-1293 від 21.12.2010 року про накладення штрафу за невиконання вимог законодавства про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму.
Одночасно з позовом, позивач подав клопотання, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду щодо оскарження постанови Держфінпослуг № СК-421/10-1293 від 21.12.2010 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позивач здійснює посилання на те, що вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва, але ухвалою від 21.02.2011 р. його позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України та вказує, що має право на повторне звернення до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши адміністративний позов та клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом 22.07.2011 р., про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. № 10696 від 22.07.2011).
Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99 КАС України).
З наданого клопотання вбачається, що вперше позивач звернувся до суду з заявою про оскарження вищевказаної постанови, від 07.02.2011 р., при цьому ухвалою від 21.02.2011 р. позовну заяву на підставі ст.100 КАС України було залишено без розгляду, з огляду на те, що позивачем не було надано заяви про поновлення строку звернення до суду та роз’яснено про можливість повторного звернення до суду за наявності відповідного клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Як вже вище було зазначено, повторно позивач звернувся до суду 22.07.2011 р., при цьому позивач посилається на те, що не мав можливості звернутись в передбачені законодавством строки до суду у зв’язку із перебуванням на лікарняному юрисконсульта Відділу судової роботи «АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_1 з 18 березня 2011 року по 26 березня 2011 року, перебуванням у постійних службових відрядженнях, пов’язаних з участю у судових засіданнях та інших представників Товариства, а також в зв’язку з великим робочим навантаженням на працівників Юридичного Департаменту Товариства в зв’язку з процедурою приєднання АТ «СК «АХА Україна»до АТ «СК «АХА Страхування».
Так, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними та такими, що не перешкоджали останньому звернутись до суду у строки передбачені КАС України.
При цьому, належить вказати, що позивач знав про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів ще у грудні 2010 року та звернувся до суду про оскарження вищевказаної постанови у лютому 2011 року, крім того, у наданому клопотанні вказує, що на виконання оскаржуваної постанови сплатив штраф, про що повідомив Держфінпослуг 12 січня 2011 року. Крім того, подану позивачем позовну заяву ухвалою суду від 21.02.2011 р. було залишено без розгляду та вказано на пропущення позивачем строку звернення до суду, при цьому, позивач після даної ухвали не звертався до суду на протязі п’яти місяців.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як наслідок, позивачем пропущено строк звернення до суду, що встановлений положеннями ст. 99 КАС України.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічна позиція зафіксована в листі Вищого адміністративного суду України №944/11/13-4 від 05.07.2011 р.
Таким чином, в зв’язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем не подано належних підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі ч.1 ст.100 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування про поновлення пропущеного строку для звернення до суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень належить відмовити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.
Водночас, ст.100 КАС України не наділяє особу, позовну заяву якої залишено без розгляду, правом повторного звернення до суду. Аналогічна позиція зафіксована в листі Вищого адміністративного суду України №944/11/13-4 від 05.07.2011 р.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про поновлення пропущеного строку для звернення до суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень –відмовити.
2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови –залишити без розгляду.
3. Роз’яснити позивачу, що стаття 100 КАС України не наділяє особу правом повторного звернення до суду, позовну заяву якої було залишено без розгляду.
4. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін