ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2011 року                                                                       № 2а-5742/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

до Управління у справах захисту споживачів у м. Києві

прооскарження постанови про накладення стягнень

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 11.12.2009 року)

від відповідачаОСОБА_3 (довіреність №0105/08753 від 22.12.2010 року)

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 000238/пром про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 08.02.2011 р.

12 травня 2011 року, після усунення недоліків позовної заяви позивачем, Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначено до попереднього судового розгляду на 01.06.2011 року.

Як вбачається із штампу Окружного адміністративного суд м. Києва, позовна заява була подана позивачем до суду 19.04.2011 року, при цьому оскаржується постанова №000238/пром від 08.02.2011 року.

До позовної заяви позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду в зв’язку із поважністю його пропуску, зокрема пропустив оскільки позивач отримав оскаржувану постанову 11 квітня 2011 року

Відповідач щодо поновлення строку на звернення до суду заперечує, та зазначає, що  відповідач пропустив місячний строк звернення до суду встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, відповідач зазначає, що позивач вчасно направлялась оскаржувана постанова про накладення штрафу.

В попередньому судовому засіданні оголошувались перерви для можливості сторонам надати докази щодо своїх доводів.

Розглянувши адміністративний позов та заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому, ч.5 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем було надано до суду інформацію (поштовий реєстр від 11.02.2011 року) та відповідні пояснення, відповідно до яких відповідач направляв на адресу позивача (за адресою АДРЕСА_1) лист із постановою. Суд критично ставиться до посилання представника позивача, що вказаний лист позивач не отримував, оскільки відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(Київська міська дирекція) №303/15-Ю-1298 від 08.07.2011 року лист Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві було отримано дружиною позивача 18.02.2011 року.

Крім того, суд критично ставиться до пояснень представника позивача, що постанова була фактично отримана 11.05.2011 року, оскільки жодних доказів що посвідчують вищевказаний факт, представником позивача надано не було.

Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, в зв’язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі ч. 1 ст.100 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

До того ж, суд окремо акцентує також увагу на нетотожність понять «строк звернення до суду»(статті 99 та 100 КАС України) та «процесуальний строк» (ст. 101 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом –проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

В той же час, процесуальний строк –це визначений проміжок часу, протягом якого повинні бути вчинені певні процесуальні дії в адміністративному суді.

Відтак, за відсутності обґрунтованої заяви особи про поновлення строку звернення до суду за правилами ст. 100 КАС України, позовна заява залишається без розгляду без призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 99, 100, 102, 107 та 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві без розгляду.

2.          Роз’яснити позивачу, що позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

                    Суддя                                                                                 Б.В. Санін