Справа № 1-20/08р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 лютого 2008 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду Щербатої Г.Р.
при секретарі Сопільняк О.В.
з участю прокурора Карпця П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу
про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Вербовець Лановецького району Тернопільської
області, гр. України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого
за сч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2007 року приблизно о 22 год. підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці с.Вишгородок Лановецького району, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, безпричинно наніс декілька ударів кулаком руки в область обличчя та грудної клітки ОСОБА_2 та в область грудної клітки ОСОБА_3, від яких останні впали на землю. Далі, підсудній наніс ще кілька ударів ногами по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_2, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, садина лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Продовжуючи злочинну діяльність, того ж дня, 01листопада 2007 року приблизно о 22 год. 20 хвилин підсудній ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав із автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, автомагнітолу " Soni ХR - С 5110 R" вартістю 200 грн. та із кишені куртки, в яку був одітий ОСОБА_2, гроші в сумі 50 грн., завдавши потерпілому збитки в сумі 250 грн.
В судовому засіданні, як і під час досудового слідства підсудній ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах і заявив клопотання не досліджувати докази фактичних обставин справи,які ним не оспорюються.
При цьому підсудній пояснив, що в той день 01 листопада 2007 року приблизно о 21 год. вживав спиртні напої, від чого сп'янів. Приблизно о 22 год. того ж дня, приїхав в с.Вишгородок Лановецького району, де разом із ОСОБА_4 йшов вулицею села. Пройшовши невелику відстань підсудній зупинився біля автомобіля, який знаходився посеред дороги, що його обурило, а тому він підійшов до водія ОСОБА_2 і наніс йому удари кулаком в обличчя та в область грудей, від чого останій впав на землю. Після цього, ОСОБА_1 ще кілька разів наніс удари ногою потерпілому в різні частини тіла. В той момент до них підійшов ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі, і йому підсудній наніс удар кулаком руки в область грудей, від чого потерпілий впав на землю. Далі, ОСОБА_1 через відкриту дверку автомобіля зі сторони водія проник в автомобіль, звідки вкрав автомагнітолу. Оскільки, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 не чинили перешкод у
-2-
викраденні магнітоли, підсудній викрав із кишені куртки ОСОБА_2 гроші в сумі 50 грн. Всі ці протиправні дії були вчиненні ОСОБА_1 безпричинно, під впливом вжитого спиртного і супроводжувалось нецензурною лайкою на вулиці села.
Крім визнання винності у вчиненні злочинів самим підсуднім, вина його стверджується доказами зібраними органами досудового слідства, які судом не досліджувались і підсудній не заперечує проти їх фактичних даних.
Враховуючи наведині по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність злочинів вчинених підсуднім ОСОБА_1, дії якого слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення майна ОСОБА_2;
- за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, обставину, що обтяжує покарання: вчинення злочинів у нетверезому стані та обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування збитків.
Враховуючи молодий вік підсуднього, його позитивну характеристику, що на утриманні у нього малолітня дитина та дружина, його майновий стан та наведені вище обставини в їх сукупності, суд визнає винятковими, що дає законні підстави застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу та в розмірі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті за даний злочин.
Стягнути із підсуднього судові витрати за проведення товарознавчого дослідження та експертизи в сумі 188 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 323,324, КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.1ст.296 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1ст.186 КК України штраф в розмірі 900 гривень.
- за ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України штраф в розмірі 1500 гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 гривень ( одна тисяча п'ятсот).
Міру запобіжного заходу засудженому залишити без зміни: підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Речові докази по справі, що на зберіганні в кімнаті речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області автомагнітолу " Soni ХR - С 5110 R" повернути потерпілому ОСОБА_2.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь Науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 188 грн. 30 коп. судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.
Головуюча - підпис
Голова суду Л.І.Буячок
Секретар суду Н.К.Барановська