Справа № 1-112/07 р.
В И Р О К № 1-7 /08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2008 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду Щербатої Г.Р.
при секретарі Сопільняк О.В.
з участю прокурора Нестера М.Б.
та захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу
про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Львів, гр. України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, рініше несудимого
за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, гр. України, освіта середня, неодруженого, учня 3 курсу Лановецької
філії Збаразького ПТУ № 25, непрацюючого, раніше судимого 21.02.2007 року Лановецьким районним судом за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі, 550 грн, який сплачений
за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2007 року приблизно о 7 год. 30 хвилин підсудній ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою зупинки даного транспортного засобу, що рухався по автодорозі Ланівці - Борсуки, умисно наніс удар пляшкою по голові водію ОСОБА_5 та приставив до шиї відбиту від пляшки горловину, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови та подряпини на передній поверхні шиї, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з кородкочасним розладом здоров'я.
Продовжуючи злочинну діяльність, підсудній ОСОБА_3, після зупинки транспортного засобу та залишення його водієм ОСОБА_5 на автодорозі, с.Борсуки Лановецького району, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, вортість якого становить 10579 грн. 75 коп., поїхавши ним у м.Ланівці, де заховав його за будівлею кафе " Бістро", що по вулиці Привокзальній.
06 вересня 2007 року приблизно о 7 год. 30 хвилин підсудній ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Борсуки Лановецького району дубинкою, яка згідно висновку судової експертизи від 13.09. 2006 року відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, умисно наніс удар по руці ОСОБА_6, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин верхньої третини правого передпліччя у вигляді їх виразного набряку та почервоніння шкіри, що згідно висновку судово- медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні, як і під час досудового слідства підсудній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину в інкримінованих їм злочинах і заявили клопотання не досліджувати докази фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
При цьому підсудній ОСОБА_3 пояснив , що 6 вересня 2007 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 6 год. ранку сів в автомобіль під керуванням ОСОБА_5, з яким
- 2 -
продовжував розпивати спиртне. Далі, між ним та потерпілим виникла суперечка і останій на вимогу підсуднього не хотів зупинити автомобіль, який рухався по автодорозі Ланівці-Борсуки. Ці дії ОСОБА_5 обурили ОСОБА_3 і він пляшкою наніс удар потерпілому по голові, від чого вона розбилась, після чого горловину пляшки приставив до шиї, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Далі, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, до якого підбіг ОСОБА_4 і наніс удар дубинкою по руці пасажиру ОСОБА_6, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6, залишивши автомобіль, побігли вулицею села. Скориставшись тим, що водій залишив ключі в замку запалювання, ОСОБА_3 сів за кермо, завів двигун і заволодівши автомобілем став наздоганяти потерпілих, однак, проїхавши метрів 400, розвернув транспортний засіб і поїхав в м. Ланівці, де заховав автомобіль на вулиці Привокзальній, за будівлю бару " Бістро".
Підсудній ОСОБА_4 суду дав показання, що зранку 6 вересня 2007р.,будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебував в автомобілі - таксі, під керуванням ОСОБА_7, від якого дізнався, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 везуть ОСОБА_3 в м.Кременець. Автомобілем-таксі вони наздогнали автомобіль ОСОБА_5 в с.Борсуки Лановецького району, де він дубинкою, яку дав йому ОСОБА_7, вдарив по руці ОСОБА_6, заподіявши йому тілесні ушкодження.
Крім визнання винності у вчиненні злочинів самими підсудніми, вина їх стверджується доказами зібраними органами досудового слідства, які судом не досліджувались і підсудні не заперечують проти їх фактичних даних.
Враховуючи наведині по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність злочинів вчинених підсудніми, дії яких слід кваліфікувати: ОСОБА_3 - за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;
ОСОБА_4 - за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Злочинними діями підсуднього ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода в сумі 1000 грн. та моральна шкода в сумі 4000 грн., яку слід стягнути із ОСОБА_3
При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані щодо осіб винних, які усвідомили небезпечність своїх злочиннних дій, обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочинів у нетверезому стані та обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його стан здоров'я, а ОСОБА_4 є неповнолітній та наведині вище обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання підсудніх можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд рахує за необхідне, на підставі ч.1 ст.75 та ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнути із підсудніх ОСОБА_3 - 500 грн., їз ОСОБА_4- 188 грн. 30 коп.судових витрат за проведення судових експертиз ( а.с. !08, 142).
На підставі навединого і керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч.2 ст.125 КК України 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч.1 ст.289 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік 6 ( шість)місяців.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч. 1 ст. 125 КК України - 80 ( вісімдесять) годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.263 КК України - 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
- 3 -
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально - виконавчої сиситеми про зміну місця проживання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої сиситеми.
Контроль за поведінкою засуджених покласти на орган виконання покарань Лановецького району.
Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без зміни: ОСОБА_3 - заставу; ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1000 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.
Стягнути їз засудженого ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 500 грн. вартість провединої судової експертизи.
Заставу внесену засудженим ОСОБА_3 звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 188 грн. 30 коп. вартість проведеної судової експертизи.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до автомобіля, що на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5;
дерев'яну дубинку та уламки розбитої пляшки, що на зберіганні в кімнаті речових доказів Лановецького РВУМВСУ в Тернопільській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.
Головуюча - підпис
Голова суду Л.І.Буячок
Секретар суду Н.К.Барановська