справа № 2-115/2008р.
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2008 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.,
при секретарі : Довгій К.В.,
за участю:
представника позивача: Беззубко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач вказав, що між філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні та ОСОБА_1 07.02.2007 року було укладено кредитний договір № 00982/RX6, відповідно якого відповідачу було видано кредит на суму 10489,00 грн. строком на 03 роки з щомісячною виплатою заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом. Кредит надано під заставу придбаного товару - комп'ютера, у зв'язку із чим було укладено договір застави рухомого майна № 00982/RX6 від 07.02.2007р. Відповідач регулярно порушує складений графік, не погашає кредит, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Позивач просив розірвати кредитний договір № 00982/RX6 та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9429,85 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 94,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить об`ява в пресі, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні заявив згоду з проведення слухання справи при заочному розгляді.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що:
Згідно наданої копії положення про Філію ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні та Довіреності на керування Філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні позивач є банківською установою і має право укладати договори, в тому числі і кредитні.
Між філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні та ОСОБА_1 07.02.2007 року було укладено кредитний договір № 00982/RX6, відповідно якого відповідачу було видано кредит на суму 10489,00 грн. строком на 03 роки з щомісячною виплатою заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом. Термін остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 07.02.2010 року. Згідно п. 2.2.8 Договору Відповідач брав на себе зобов`язання точно в строки, обумовлені Договором повернути кредит, своєчасно сплачувати банківські відсотки за користування кредитними коштами, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за кредитним договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по договору, що призведе до розірвання Банком договору у судовому порядку, відповідно до п. 2.3.2. Договору, відповідач зобов'язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також у повному обсязі виконати інші зобов'язання по Договору.
Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні, борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 00982/RX6 від 07.02.2007 року станом на 10.12.2007 року становить 9429,85 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 8547,59грн., заборгованість по відсоткам - 287,28 грн., заборгованість по щомісячній комісії - 330,39 грн., пеня за прострочені платежі - 264,59 грн.
Позивачем надані квитанції, які підтверджують сплату позивачем держмита в сумі 94,30 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст.651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором, по відсоткам, по щомісячній комісії у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 212, 213, ч.2 ст.224 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.611, 651ч. 2, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 00982/RX6 укладений філією ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні та ОСОБА_1 07.02.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Херсоні за кредитним договором № 00982/RX6 від 07.02.2007 року заборгованість по тілу кредиту - 8547,59грн., заборгованість по відсоткам - 287,28 грн., заборгованість по щомісячній комісії - 330,39 грн., пеню за прострочені платежі - 264,59 грн., сплачений позивачем судовий збір в сумі 94,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., разом - 9554 грн. 15 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області, або в ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: /підпис/
копія вірна: суддя:
ст. секретар:
- Номер: 6/128/99/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-115/2008
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Кусік І.В.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2015
- Дата етапу: 28.12.2015
- Номер: 6/128/14/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-115/2008
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Кусік І.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2015
- Дата етапу: 04.01.2016
- Номер: 6/176/26/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-115/2008
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Кусік І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2017
- Дата етапу: 31.10.2017
- Номер: 6/176/30/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-115/2008
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Кусік І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2017
- Дата етапу: 17.11.2017
- Номер: 4-с/128/1/18
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-115/2008
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Кусік І.В.
- Результати справи: скаргу залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2018
- Дата етапу: 01.02.2018