Судове рішення #17317687

УХВАЛА

про забезпечення позову

          02.08.2011                                                             2-890/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банк „ПриватБанк”  про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

   Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти)ОСОБА_1, обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України, у зв’язку з тим, що позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

   Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

         Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов” забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.           

         Як вбачається з заяви провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором ще не відкрите.  

  Оскільки заявник звернувся з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за його позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява задоволенню не підлягає.

  З урахуванням наведеного, керуючись ст. 153 ЦПК України.

у х в а л и в :

   Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” у задоволенні заяви про забезпечення позову.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                               Новіков О.І.

  • Номер: 6/591/374/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 09.07.2015
  • Номер: 6/200/211/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2016
  • Дата етапу: 17.03.2016
  • Номер: 4-с-178/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2016
  • Дата етапу: 29.09.2016
  • Номер: 6/591/143/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2017
  • Дата етапу: 29.05.2017
  • Номер: 4-с-137/18
  • Опис: за результатом розгляду скарги адвоката Зоценка Олександра Вікторовича в інтересах боржника Берадзе Карине Леонідівни на рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва Артема Леонідовича
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2017
  • Дата етапу: 26.01.2018
  • Номер: 6/759/21/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2018
  • Дата етапу: 07.05.2020
  • Номер: 6/759/1129/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер: 6/759/212/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2020
  • Дата етапу: 28.01.2020
  • Номер: 6/932/288/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2021
  • Дата етапу: 05.07.2021
  • Номер: 6/587/74/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2021
  • Дата етапу: 01.09.2021
  • Номер: 22-ц/803/11428/21
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2021
  • Дата етапу: 20.12.2021
  • Номер: 6/202/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2022
  • Дата етапу: 02.01.2023
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 2-890/2011
  • Опис: про визнання рішення 16 сесії 3 скликання Гніванеської міської ради від 14.02.2001 р. недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2011
  • Дата етапу: 10.11.2011
  • Номер:
  • Опис: про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
  • Номер: 6/932/29/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-890/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Новіков О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2025
  • Дата етапу: 19.02.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація