Справа № 22-ц-1212/2011
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Перегінець Л.В.
суддів: Павлишиної А.Т., Мелінишин Г.П.
з участю cекретаря Балагури М.О.
представника апелянта: ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2011 року задоволено позов ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0430 га. для ведення садівництва, яка розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради і право приватної власності на яку, згідно державного акта серії ІФ №15-04-02\000428 від 19.04.1994 року оформлено на громадянку України ОСОБА_8.
Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення постановлено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначила, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що ОСОБА_9, батько ОСОБА_7, прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_8, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.05.2003 року не було зареєстровано в органах, які здійснюють реєстрацію нерухомого майна, а отже такий не набув права власності на спадкове майно (земельну ділянку) і не міг ____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1212/2011 р. Головуючий у І інстанції Антоняк Т.М.
Категорія 45 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
розпоряджатися нею та складати заповіт. При вчиненні правочину не було дотримано форми встановленої законом, а отже даний правочин є нікчемним. На думку апелянта, суд не мав законних підстав для захисту прав позивачки. Також судом не взято до уваги при перегляді заочного рішення те, що воно винесено за відсутності апелянта, який будучи за межами України, не міг повідомити про причини неявки в судове засідання.
Апелянт посилаючись на зазначені обставини, просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7,- ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала. Представник ОСОБА_4 заперечив доводи апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_9 Ксанфієвича, померлого 09.09.2006 року (а.с – 57) , а саме- земельну ділянку площею 0,0430 га. для ведення садівництва, яка розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради і право приватної власності на яку, згідно Державного акта серії ІФ №15-04-02\000428 від 19.04.1994 року, було оформлено на ОСОБА_8 (а.с – 57).
Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно не позбавляє спадкоємця ОСОБА_4 права на спадкування після смерті ОСОБА_9 згідно заповіту від 06.05.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за 35-976 (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 0,0430 га. для ведення садівництва, яка розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради належала ОСОБА_8, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с – 6). Після її смерті ОСОБА_9 в строки визначені законом звернувся із заявою до державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 50), а 06.05.2003 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером №5-977(а.с – 55). 09.09.2006 року ОСОБА_9 помер.
Зазначене стверджується копіями спадкових справ №487\2003 та №203\2007 після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с -49- 69).
Судом також встановлено, що після смерті дружини ОСОБА_8 спадкодавець ОСОБА_9 вступив у володіння спадковим майном та зробив особисте розпорядження на випадок своєї смерті стосовно спірної земельної ділянки, 06.05.2003 року склавши заповіт на користь позивача, і апелянтом зазначене не оспорюється.
Отже,позивач ОСОБА_4 правомірно набула право на спірне спадкове майно.
Посилання представника апелянта на те, що за життя спадкодавець ОСОБА_9 не здійснив реєстрацію нерухомого майна, а отже не набув права власності на земельну ділянку і не міг нею розпоряджатися на увагу не заслуговують, оскільки згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадкоємцем спадщина належить йому з часу її відкриття.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з’ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_11, що діє в інтересах ОСОБА_12, - відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Перегінець Л.В.
Судді Павлишина А.Т.
Мелінишин Г.П.