Дата документу             Справа №

          Апеляційний суд Запорізької області

    Справа № 22 - 3674 / 2011 р.                                  Головуючий у суді 1 інстанції: Редько О.В.

У Х В А Л А

                     „15” липня 2011 року                                                                                    м. Запоріжжя

         Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності, за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок, -

                                            В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2011 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходу забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не була прийнята до апеляційного розгляду, оскільки не відповідала п.3.ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не було вказано імена (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так не було зазначено - Мелітопольську міську раду та її місцезнаходження.

           З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк терміном п”ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх сторін та копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

           З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2011 року отримана ОСОБА_2 особисто 25 червня 2011 року

           Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, ОСОБА_2 зазначені в ухвалі від 17 червня 2011 року вимоги не виконала, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

           Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

    У Х В А Л И В:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності, за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок визнати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

              Суддя                                                                                         О.В. Савченко