ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-464/11  

"08" серпня 2011 р.  року                                                                                м. Cімферополь

Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

                                              при секретарях                 - Лапине С.Д., Астаховой А.Г.,

                                              с участием прокуроров    - Левченко Т.А., Евтушенко Д.Ф.,                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению    

   ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Журавлевка

   Симферопольского р-на АР Крым, гр-на Украины, со средним образованием, не

   женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2011 г., около 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного на АДРЕСА_2, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя общепринятые нормы морали и правила поведения, стал оскорблять работников и посетителей магазина, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. На требования прекратить хулиганские действия и покинуть магазин - ОСОБА_1 открыл витрину холодильной камеры, повредив при этом стеклопакет камеры «Славутич», стоимостью 500 грн, достал четыре бутылки пива  «Львовское 1715», стоимостью 9 грн за одну бутылки и стал бросать их в сторону прилавка, за которым находились работники магазина, при этом разбив бутылки с пивом и повредив  калькулятор «Ассистент АС 2380», стоимостью 180 грн

Данные хулиганские действия  ОСОБА_1 продолжались длительное время и упорно им не прекращались до тех пор, пока не были пресечены работниками милиции.

В результате хулиганских действий подсудимого ОСОБА_1 частному предпринимателю ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 716 грн.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако пояснил, что 21.04.11 г. он вместе со своим другом ОСОБА_4 приехали в п.ГРЭС в г.Симферополе, играли в бильярд, выпивали и, после того как поиграли в бильярд он ничего не помнит. Считает, что ему могли что-то подмешать.

Однако вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами: заявлением ОСОБА_2 о хулиганских действиях в помещении магазина (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, расположенного  на АДРЕСА_2 (л.д.15-17), протоколом опознания потерпевшей и свидетелями подсудимого ОСОБА_1, как лица, которое совершило хулиганские действия в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2» (л.д.51, 52, 53).

Кроме того, потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что работает продавцом магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» в вино-водочном отделе. 21.04.11 г., около 20.00 часов в магазин зашел подсудимый в нетрезвом состоянии, подошел к холодильнику, достал 4 бутылки пива и громко хлопнул дверью холодильника, ОСОБА_5 сделала ему замечание, на что ОСОБА_1 швырнул бутылки на прилавок и стал ругаться в ее адрес циничной нецензурной бранью. Она и посетители магазина просила ОСОБА_1  выйти из магазина, но он не реагировал. После того, как она назвала сумму покупки, он стал размахивать руками, кричать и ОСОБА_5 предупредила его, что вызовет милицию и нажала тревожную кнопку. После того, как приехала милиция, ОСОБА_1 успокоился.

Вследствие действий подсудимого лопнул стеклопакет в двери холодильника, разбился калькулятор, кроме этого действиями подсудимого ей нанесено глубокое оскорбление, она долгое время не могла успокоиться, подсудимый в суде принес ей извинения, однако сделал это не искренне, процедив эти слова сквозь зубы, как бы делая одолжение поте6рпевшей.

Согласно исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаниям свидетеля ОСОБА_6 следует, что 21.04.11 г. она находилась на своем рабочем месте, около 20.00 часов в магазина вошел парень в состоянии алкогольного опьянения, пошел в вино-водочный отдел. Позже она услышала, что он начал скандалить, парень громко ругался нецензурной бранью, она видела, как данный парень из холодильника достал 4 бутылки пива и кидал их в сторону прилавка, за которым находилась ОСОБА_5. Клиенты магазина делали ему замечание, но парень не реагировал, продолжал ругаться. Потом приехали работники милиции (л.д.34).

Согласно исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаниям свидетеля ОСОБА_3 следует, что 21.04.11 г. она находилась на своем рабочем месте, около 20.00 часов в магазина вошел парень в состоянии алкогольного опьянения, пошел к прилавку, где стояла ОСОБА_5, он попросил дать ему 3 бутылки пива, на что ОСОБА_5 предложила ему самому взять пиво, поскольку холодильник стоял за прилавком, но ОСОБА_1 начал ругаться нецензурной бранью, доставать из холодильника бутылки с пивом. Что было дальше она не видела, т.к. она ушла обслуживать клиентов в свой отдел. Она слышала, как он нецензурно ругался, кидал бутылки с пивом и разбил стекло (л.д.35).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №527 от 17.05.11 г. – 30.05.11 г. – ОСОБА_1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает как в настоящее время так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, может как в настоящее время, мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д.57-58).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы  по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.

Данный вывод суда основывается на показаниях потерпевшей и свидетелей, пояснивших, что подсудимый ОСОБА_1 в указанное время зашел в магазин в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться нецензурной бранью, достал бутылки с пивом из холодильника, разбив при этом стеклопакет, начал их бросать на прилавок, на замечания не реагировал до приезда работников милиции, а также на показания самого подсудимого.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он характеризуется с отрицательной стороны, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ущерб возместил. Суд не может признать за смягчающее наказание обстоятельство то, что подсудимый раскаялся в содеянном, поскольку это раскаяние носит формальный характер.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела и отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде ареста на минимальный срок по санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным  по ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.

          Срок наказания исчислять со дня задержания – с 08 августа 2011 г.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда и препроводив в ССИ в АРК через ИВС г.Симферополя.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя.

    Суддя