Справа № 2-314/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року Соснівський районний  суд м. Черкаси в складі:

                        головуючого  судді    Романенко В.А.

                        при секретарі              Макаренко, Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Соснівської ради м. Черкаси про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення годин зустрічі, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Соснівської ради м. Черкаси про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення годин зустрічі.

          Позивач в позовній заяві вказує, що з 15.06.2002 року перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість.

          Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

          Позивачка декілька разів змінювала позовні вимоги. В останній заяві про зміну позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбних з 15 червня 2002 року по 07 жовтня 2009 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2009 р. Від шлюбу ми маємо неповнолітнього сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач відмовляється сплачувати аліменти і на даний час.

          Їх син ОСОБА_3 на даний час проживає з нею і всі витрати на його утримання вона несе особисто, крім того у зв'язку з тим, що за дитиною необхідно здійснювати догляд вона не має достатньо вільного часу для здійснення підприємницької діяльності яка є її єдиним джерелом доходів, внаслідок чого її доходи зменшились.

          У минулому та поточному році син кілька разів хворів та виникала необхідність у його лікуванні, яке було здійснено виключно за її власні кошти. Жодних коштів відповідач для оздоровлення та розвитку дитини та на його лікування не надавав.

В той же час відповідачем за час після розірвання шлюбу було надано для дитини коштів на загальну суму всього 2000 грн. з яких: у грудні 2009р. - 500 грн., у січні 2010р. - 350 гри., у лютому 2010 р. - 350 грн.. у березні 2010р. - 500 грн., у квітні 2010р. - 300 грн.

          Підготовка дитини до школи потребувала також додаткових занять з репетиторами та відповідних витрат на ці заняття, які в середньому складали понад 100 грн. на місяць.

          В період часу із червня по серпень поточного року на витрати, пов'язані із лікуванням дитини, підготовкою її до школи нею було потрачено 4780 грн.. що в середньому складає близько 1600 грн. на місяць. На даний час дитина вступила до першого класу ЗОСШ і, як наслідок, витрати на забезпечення її нормального розвитку значно зросли.

          Відповідач стверджує, що він не має постійного доходу, тому не має можливості нести витрати на дитину в повній мірі.

          Відповідач є приватним підприємцем, а тому у нього є реальна можливість надавати їй матеріальну допомогу.

          Відповідач не приділяє належної уваги щодо виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею. Рішенням Соснівської районної ради м. Черкаси від 27.02.2010 року №77 встановлено години зустрічі громадянина ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця 1 та 3 суботу з 12.00 до 08.00 у понеділок, а також місяць протягом літа для спільного оздоровлення.

          Проте здійснення зустрічей батька з дитиною за даним графіком є неможливим так як може поставити під загрозу успішність навчання дитини у школі.

          Крім того, відповідач неналежним чином ставиться до своїх батьківських обов'язків та виконання рішення органу опіки: випадки невідвідування дитини у визначений час є систематичними, про що мною неодноразово було поінформовано орган опіки. Відповідач не цікавиться життям дитини, не бере участі в його розвитку, не відвідував заходи у дошкільному закладі про що було складено відповідний акт. В зв'язку із станом здоров'я та рекомендаціями лікаря дитині необхідно спеціальне ліжко із ортопедичним матрацом, проте відповідачем не придбано такого ліжка, а натомість він придбав старого "дивана-малютку". Отже відповідач за своїм місцем проживання не створив сприятливих умов для розвитку дитини. Тому і здійснення зустрічей батька з дитиною за даним графіком є неможливим так як може поставити під загрозу успішність навчання моєї дитини у школі.

          Крім того, відповідач схильний до здійснення аморальних вчинків, що може нести згубний влив на формування свідомості дитини.

          Вважає за доцільне, у разі залишення рішення органу опіки в силі, з метою забезпечення відповідачем виховного та навчального процесу, зустрічі здійснювати за присутності інших осіб, зокрема уповноважених на це осіб органу опіки, або педагогів-вихователів.

          В свою чергу орган опіки самоусунувся від виконання покладених на нього функцій та на її звернення, щодо неналежного ставлення до виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, які було направлено листами від 25.05.2010 року, 07.06.2010 року та на мої усні заяви реагує упереджено: не вживає до порушника ніяких заходів впливу, та попереджають її про можливі несприятливі наслідки у разі невиконання нею рішення органу опіки, а також рекомендує вирішувати протиріччя з батьком дитини в судовому порядку. Щодо пропозицій змін годин зустрічі мені було відмовлено, посилаючись на не вагомість аргументів. Проте, в зв'язку з тим, що дитина навчається у школі та потребує зміни режиму дня, що пов'язано із підготовкою до занять, то вона не може перебувати за місцем проживання відповідача, де має належних умов для нормального розвитку дитини, забезпечення її успішного навчання. Тому вказане рішення не може бути залишеним у такому змісті та необхідно встановити інший графік годин зустрічей із дитиною, а до вирішення спору у суді має бути зупинене.

          Просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 900,00 грн. та 800,00 грн. додаткових витрат щомісячно, починаючи з часу пред'явлення позову - з 13 серпня 2009 року. Стягнути з громадянина ОСОБА_2 на її користь грошову сумі в розмірі 4670,24 грн., що становить 1/2 додаткових витрат на утримання дитини у 2010 році. Встановити години зустрічі громадянина ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця 1 та 3 суботу з 15.00 до 15.00 у неділю, а також два тижні протягом літа для спільного оздоровлення за умови побачення з дитиною в присутності іншої особи - уповноваженої особи органу опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити.   

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 400-450 грн., в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 просили суд відмовити, пояснивши, що ОСОБА_1 постійно допомагає сину матеріально, а саме ним було сплачені кошти за дитячий садок «Віночок»в період 2009-2010 роках; 19.08.2009 року - надані позивачу кошти у розмірі 500 грн. на дитину; постійно сплачуються кошти на утримання неповнолітнього сина на картковий рахунок АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_1, дані факти підтверджуються копіями квитанцій. Просив суд також врахувати суд той факт, що від першого шлюбу з ОСОБА_4 у них є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якого ним теж сплачуються кошти на картковий рахунок АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_6, ним також сплачуються кошти за додаткові педагогічні послуги в Черкаській гімназії № 31 неповнолітнього сина ОСОБА_7, що підтверджується копіями квитанцій.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

15 червня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб.

07 жовтня 2009 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно до ч. 1 ст. 182 СК України обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 від першого шлюбу з ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_7, на утримання якого надає матеріальну допомогу, також проживає разом з матір’ю та бабусею, які є людьми похилого віку, пенсіонерами, та знаходяться на його утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 являється приватним підприємцем та має нерегулярний мінливий дохід.

Статтею 184 ч. 1 Сімейного кодексу України передбачено –якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платина або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина підлягає до часткового задоволення, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13 серпня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги в частині стягнення 800,00 грн. додаткових витрат щомісячно, починаючи з 13 серпня 2009 року та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1) грошову суму в розмірі 4670,24 грн., що становить 1/2 додаткових витрат на утримання дитини у 2010 році не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В судовому засіданні позивачкою не надано жодного підтверджуючого доказу про відвідування неповнолітнім ОСОБА_8 гуртків та не надано квитанцій про сплату даних послуг.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 сплачувалися в добровільному порядку кошти на утримання неповнолітнього сина на картковий рахунок АБ «Укргазбанку», що належить ОСОБА_1, дані факти підтверджуються копіями квитанцій.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналогічне положення міститься і в ст. 10 ЦПК України.

Позовні вимоги в частині встановлення годин зустрічі громадянина ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця 1 та 3 суботу з 15.00 до 15.00 у неділю, а також два тижні протягом літа для спільного оздоровлення за умови побачення з дитиною в присутності іншої особи - уповноваженої особи органу опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Враховуючи, що в судовому засіданні сторони домовилися про встановлення годин зустрічі, а саме: встановити години зустрічі ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця у першу та третю п’ятницю з 15-00 год. до суботи 20-00 год., а також два тижня протягом літа для спільного оздоровлення. Зобов’язати ОСОБА_1 не перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні. Зобов’язати ОСОБА_2 вчасно повертати сина матері, тому суд приходить до висновку про задоволення таких годин зустрічей, що не суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 159, 180, 182, 184, 185, 191 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, працюючого приватним підприємцем, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 13 серпня 2009 року і до досягнення повноліття.

Встановити години зустрічі ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця у першу та третю п’ятницю з 15-00 год. до суботи 20-00 год., а також два тижня протягом літа для спільного оздоровлення.

Зобов’язати ОСОБА_1 не перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні.

Зобов’язати ОСОБА_2 вчасно повертати сина матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

          Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Головуючий: