Справа № 33-346/11                                                                                                    Категорія: 369

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Федчишен

Доповідач :   Аліфанов                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

          26 липня 2011 року                                                                                                                             м. Вінниця  

       Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б.  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за те, що він 23.02.2011 року приблизно о 22.00 год. за адресою АДРЕСА_1  вчинив сімейну сварку з дружиною, ображав нецензурною лайкою, наніс тілесні ушкодження та вигнав дружину з дому, чим вчинив насильство в сім’ї.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП і необхідність застосування на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п’яти гривень в дохід держави.

          На дану постанову суду ОСОБА_1 подав 18.07.2011 року апеляційну скаргу у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці, від 24.02.2011 року, в зв’язку з тим, що копію постанови він отримав 08.07.2011 року, а також просить постанову суду щодо нього скасувати як незаконну оскільки судом не з’ясовані всі обставини справи, передбачені ст. 280 КУпАП в тому числі, чи було вчинено ним дане адміністративне правопорушення, у зв’язку з чим, як він вважає, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.   

          Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скарги, вважаю, що у поновленні строку на подачу апеляції ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП –постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  Правопорушник, відповідно до матеріалів справи, був присутнім при розгляді справи в суді, а тому знав про наявність постанови суду, і мав можливість оскаржити її у встановлений законом строк.

Діюче законодавство не пов’язує право особи на оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення з часом отримання копії цієї постанови, на що посилається апелянт.

Оскільки у апеляції відсутні дані про будь-які поважні причини, через які було пропущено передбачений законом строк на подачу апеляції,  підстав для поновлення цього строку немає. За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

                                                             П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження.          

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала за пропуском строку на оскарження.     

          Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.  

       Суддя : підпис.

З оригіналом згідно. Суддя: