22.07.2011

НАХІМОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА  СЕВАСТОПОЛЯ

                                                 Справа №2-1612 /11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Котешко Л.Л.,

при секретарі –Сулейманові Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Севастополі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Равелін-Авто»до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Кристалл»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно побудованого гаражу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОК «Равелін-Авто»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОК «Гаражний кооператив «Кристалл»(далі по тексту - кооператив) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно побудованого гаражу за адресою  АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право кооперативу  на користування земельною ділянкою, яка була йому надана Севастопольською міською радою в оренду на підставі договору оренди від 30 червня 2010 року,  порушується, оскільки на території вказаної земельної ділянки відповідач побудував самовільну будівлю (гараж), який має номер АДРЕСА_1, в зв’язку  з чим, позивач не має можливості скористатися правом щодо будівництва та обслуговування багатоповерхових гаражів згідно розробленого проекту у встановленому законом порядку. Незаконність зайняття відповідачем земельної ділянки позивач мотивував відсутністю у ОСОБА_1 будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку та гараж. Також у останнього відсутні  дозволи, рішення відповідних органів державної влади на будівництво (розміщення) гаражу на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у позивача. Підставою для звернення до суду є обставини  ухилення відповідача у добровільному порядку усунути порушення, оскільки  попередження від 15 грудня 2010 року за вих. № 26, спрямоване позивачем на адресу ОСОБА_1, в якому останньому було запропоновано здійснити демонтування самовільно побудованого гаражу, залишено без відповіді, отже  мирним шляхом спір врегулювати не вдалося.

          У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечував,  просив у позові відмовити, зазначив про те, що він є членом обслуговуючого кооперативу  «Гаражний кооператив «Кристалл», вважав, що  на законних підставах займає земельну ділянку під своїм гаражем, правовстановлюючих документів не має. Крім того, відповідач посилався на невиконання позивачем рішення ХVІІ сесії СМР від 26.01.2010 року а також на невизначеність меж земельної ділянки, переданої позивачу в оренду, в натурі.

Третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Кристалл»явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх в сукупності, знаходить заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

          Згідно встановлених обставин та наявних матеріалів у  справі, за рішенням № 9297 від 26 січня 2010 року ХVІІ сесії V скликання Севастопольської міської ради було вирішено передати ОК «Равелін-Авто»в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,3704 га, у тому числі 0,1818 га –охоронна зона водопроводу, каналізації та кабелю зв’язку, на Радіогірці в районі ГК «Кристалл»для будівництва та обслуговування багатоповерхових гаражів, з віднесенням  даних земель до категорії  житлової  та громадської забудови.

          На підставі вказаного рішення Севастопольської міської ради між ОК «Равелін-Авто»та Севастопольською міською радою 30 червня 2010 року був укладений договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований у Севастопольській міській філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 серпня 2010 року за № 041088600191.

          За умовами пункту 1.1. договору оренди від 30.06.2010 року Орендодавець у відповідності  з рішенням  Севастопольської міської ради від 26.01.2010 року № 9297  передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва  та обслуговування багатоповерхових гаражів з віднесенням  даних земель до категорії  житлової  та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Севастополь, Радіогірка, в районі ГК “Кристалл”. Факт передачі земельної ділянки позивачу підтверджується актом  прийому-передачі земельної ділянки від 30 червня 2010 року.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач правомірно набув право користування спірною земельною ділянкою, оскільки за приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

          Актом обстеження земельної ділянки, яка надається в оренду, від 23.06.2010 року за участю представника відділу обліку та контролю використання земельного фонду Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування та голови ОК «Равелін-Авто»був встановлений факт знаходження  на земельній ділянці  19 самовільних будівель: 7 кам’яних та 12 металевих  гаражів.

Також протоколом комісії ОК «Равелін-Авто» від 03 жовтня 2010 року були встановлені громадяни, які самовільно побудували гаражі, та вирішено  скерувати на їх адресу досудове попередження з метою вирішення спору мирним шляхом. Додатково позивачем була зроблена фототаблиця самовільно побудованих гаражів, яку позивач долучив до матеріалів справи.

На адресу відповідача 16 грудня 2010 року позивачем було скеровано досудове попередження за вих. № 26, в якому було запропоновано здійснити знос (демонтування) самовільної побудованої будівлі (гаражу).  Вказане попередження було отримане відповідачем 24.12.2010 року. Однак відповідач дане попередження не виконав, в строки, які були вказані в попередженні, самовільну будівлю (гараж) не зніс.

Підставою для звернення  до суду з позовом є обставини  того, що відповідач, ОСОБА_1, на території земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у позивача, побудував самовільну будівлю (гараж), що знайшло підтвердження з пояснень відповідача в ході судового засідання. Відповідач не  є членом ОК «Равелін-Авто». Будь-яких правовстановлюючих документів ані на земельну ділянку, ані на самовільну будівлю (гараж) відповідач суду не надав.

          У відповідності з вимогами статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, у тому числі надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.

Статтею 18 Закону України «Про основи містобудування»передбачено, що будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється  з  дозволу відповідних рад.

Статтею 24 закону України «Про планування і забудову територій» також передбачено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів  містобудування на земельних ділянках, що належать  їм  на  праві  власності  чи  користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Також статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що  будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил  забудови населених пунктів  у порядку, визначеному  статтею  24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Відповідно до статті 152 3емельного кодексу України  власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Крім того, захист права орендаря на орендовану земельну ділянку передбачено статтею 27 Закону України «Про оренду землі», а саме: орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Згідно вимог частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок,  будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо  вони  збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За приписами частини 4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник  (користувач) земельної ділянки заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це  порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Приписами статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»передбачено, що самовільне зайняття земельної  ділянки  - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є  правомірними.  

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В результаті порушення діючого земельного та цивільного законодавства України з боку відповідача порушуються права позивача, оскільки останній не може у повному обсязі скористатися правом користування земельною ділянкою через те, що на ній знаходиться самовільна будівля, яка належить відповідачу.

Аналізуючи сукупність встановлених обставин, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОК «Равелін-Авто»в частині зобов’язання відповідача  ОСОБА_1 знести (демонтувати) за свій рахунок самовільно побудований гараж за номером № АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у ОК «Равелін-Авто»згідно договору оренди земельної ділянки від 30.06.2010 року, кадастровий номер –8536900000:03:004:0175,  за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

Посилання  відповідача на те, що гараж був розміщений з дозволу керівництва  Гаражного кооперативу «Кристалл», прийнято судом до уваги, проте, третя особа до суду не з’явилась, не  спрямувала свою правову позицію  щодо змісту заявлених вимог. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що тільки  ОК «Равелін-Авто» на теперішній час є законним  землекористувачем спірної земельної ділянки. Посилання відповідача на невизначеність меж земельної ділянки, переданої позивачу в оренду, в натурі, спростовується матеріалами справи, а саме планом земельної ділянки (додаток до договору оренди), актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), актом приймання-передачі земельної ділянки. Суд також вважає необґрунтованими твердження відповідача про недодержання відповідачем умов, встановлених рішенням ХVІІ сесії СМР від 26.01.2010 року, оскільки сам факт укладення договору оренди із позивачем свідчить про зворотнє. Крім того, відповідач не є належним суб’єктом вказаних правовідносин між СМР (як уповноважений орган, власником земельної ділянки) та позивачем (орендарем).

Що стосуються решти позовних вимог, а саме: зобов’язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні ОК «Равелін-Авто»земельною ділянкою, що розташована АДРЕСА_1, то вони не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України  передбачено, що  кожна особа має право  в порядку, встановленому  цим Кодексом, звернутися до суду  за захистом  своїх прав, свобод чи інтересів. Також аналогічне положення міститься в частині 1 статті 15 Цивільного кодексу України.

Зі змісту цих статей витікає, що суд не може здійснювати захист прав на майбутнє, крім того, в ході судового засідання позивач не надав доказів того, що відповідач має намір чинити перешкоди  у користуванні земельною ділянкою в майбутньому.

Судові витрати, понесені  позивачем, за правилами  статті 88 ЦПК України, підлягають віднесенню  на відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 376 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 80,88, 168, 169, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Обслуговуючого кооперативу «Равелін-Авто»до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Кристалл»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно побудованого гаражу, задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_1 знести (демонтувати) за свій рахунок самовільно побудований гараж за номером № АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у обслуговуючого кооперативу «Равелін-Авто»згідно договору оренди земельної ділянки від 30.06.2010 року, кадастровий номер –8536900000:03:004:0175,  за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Равелін-Авто»суму судового збору в розмірі 8,50 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37,00 грн.

Рішення може| бути| оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. |

Суддя                              підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя                          Л.Л. Котешко