ц Справа № 2а-9163/08/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 вересня 2010 р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Росітюк Є.В.
за участю:
представника позивача - Фещенко В.І.
представника відповідача –Щукіної А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Завод Дніпропресдо управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення, –
В С Т А Н О В И В:
ВАТ Завод Дніпропресзвернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 378 від 30.04.2008 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яким до підприємства позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 3 187 223,93 грн., з яких: - 2 460 597,93 грн. –сума штрафу 50% за несвоєчасне перерахування страхових внесків; - 726 626,00 грн. –0,1% на суми недоїмки і фінансових санкцій за період з 12.09.2007 по 04.04.2008.
З даним рішенням позивач не погоджується, зазначаючи про те, що сума фінансових (штрафних ) санкцій не є узгодженою та оскаржена в судовому порядку, тобто є спірною, отже відповідач не мав підстав для нарахування пені.
Крім цього, спірне рішення було видане на підставі акта перевірки № 26 від 26.03.2008, в якому відображено, що до 12.09.2007 підприємство позивача знаходилося у процедурі банкрутства та штрафні санкції застосовані в період дії мораторію на застосування фінансових санкцій.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване рішення видане за результатами проведеної по підприємству позивача планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності про виявлені в ході перевірки порушення вимог Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підтверджено актом № 26 від 26.03.2008, а саме встановлено факти несвоєчасного обчислення та сплати страхових внесків за період з 12.09.2007 по 04.04.2008.
Дане рішення винесене після припинення дії мораторію –згідно ухвали суду від 11.09.2007, отже відповідач зазначив, що оскаржуване рішення є правомірним та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини у справі.
Так, відповідно до акту № 26 планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ Завод Дніпропресщодо своєчасності і достовірності нарахування та сплати страхових внесків та інших платежів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від 26.03.2008, яка проведена за період з 01.06.2006 по 31.12.2007, встановлено:
- Порушення вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 19 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, ч. 1 ст. 2 Закону України Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та органом Пенсійного фонду донараховано фонд оплати праці, на який нараховуються та утримуються страхові внески за тарифом 31,8%, 33,2%, 4%, 1-2%, 0,5-2% на загальну суму 138 637,19 грн.;
- Порушення п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 1 та ч. 4 ст. 19 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, ч. 1 ст. 2 Закону України Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, п. 4.1, п. 4.2 розділу 4, пп. 5.1.1 п. 5.1 розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та донараховано органом ПФУ своєчасно не обчислені платником страхові внески на загальну суму 55 699, 71 грн., в тому числі: за тарифами 31,8%, 33,2%, 4% - 52 149,48 грн., за тарифами 0,5-2%, 1-2% - 3 550,23 грн.;
- Виявлено неповноту та несвоєчасну сплату авансових платежів із сум страхових внесків на загальну суму 7 003 873,44 грн., в тому числі: 5 311 168,30 грн. –за період з 21.09.2006 по 11.09.2007 (період дії мораторію) та 1 692 705,14 грн. за період з 11.09.2007 по 31.12.2007 (ухвалою суду від 11.09.2007 № Б40/12/05 провадження у справі про банкрутство припинено). Встановлено порушення п. 6 ст. 20 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, ст. 5 Закону України Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, пп.5.1.5 п. 5.1 розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;
- Встановлено порушення ч. 12 ст. 20 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, п. 3.9 розділу 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, а саме на підставі документів за червень-грудень 2006 року, 2007 рік виявлено, що установою банку АБ Кредит-Дніпроздійснено видачу коштів для виплати заробітної плати за жовтень 2007 року без документів на перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум.
Рішенням № 378 управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до позивача застосовано фінансові санкції та нарахована пеню за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків за період з 12.09.2007 по 04.04.2008 у розмірі: штраф –2 460 597,93 грн., пеня –726626,00 грн.
Крім зазначеного рішення на підставі акту перевірки № 26 від 26.03.2008 та за результатами виявлених порушень відповідачем у справі видано: 26.03.2008 вимогу про сплату боргу № Ю-55 на суму 55 699,71 грн., рішення № 218 від 26.03.2008 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 463,17 грн., рішення № 219 від 26.03.2008 про застосування фінансових санкцій у розмірі 54 410,80 грн., рішення № 705 від 05.08.2008 про застосування фінансових санкцій на суму 128 104,32 грн., рішення № 220 від 26.03.2008 про застосування фінансових санкцій на суму 846 352,57 грн., рішення № 704 від 05.08.2008 на суму 156,00 грн.
Зазначені рішення та вимога про сплату боргу № Ю-55 від 26.03.2008 позивачем були оскаржені в порядку адміністративної процедури.
Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2008 № 4899/09-28 скасоване рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 17.04.2008 № 2044/08-42 про результати розгляду заяви про узгодження вимоги про сплату боргу № Ю-55 від 26.03.2008; рішенням Пенсійного фонду України від 28.07.2008 № 13223 скасоване рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 219 від 26.03.2008; рішенням Пенсійного фонду України від 28.07.2008 № 13146/09-10 скасоване рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 220 від 26.03.2008.
Рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 704 від 05.08.2008 про застосування фінансових санкцій позивачем виконане, що підтверджено платіжним дорученням № 802144 від 26.08.2008 на суму 156,00 грн. Крім цього, доказом на підтвердження добровільного виконання цього рішення позивачем є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2010 у справі № Б15/365-08-24, згідно якої вимога управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо заборгованості згідно рішення від 05.08.2008 № 704 відхилена у зв’язку з наданням доказів про сплату боргу –копії платіжного доручення від 26.08.2008 № 802144. Згідно повідомлення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2010 дана ухвала набрала законної сили.
Рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 218 від 26.03.2008 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 463,17 грн. позивачем оскаржене в судовому порядку та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 у справі № 2а-7596/08/0470, яка набрала законної сили 27.08.2010, зазначене рішення визнане протиправним та скасоване.
Враховуючи те, що скасовані рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про застосування фінансових санкцій № 218 від 26.03.2008 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 463,17 грн., рішення № 219 від 26.03.2008 про застосування фінансових санкцій у розмірі 54 410,80 грн., № 220 від 26.03.2008 про застосування фінансових санкцій на суму 846 352,57 грн., скасована вимога про сплату боргу № Ю-55 від 26.03.2008 на суму 55 699,71 грн., а також виконане 26.08.2008 в добровільному порядку рішення органу Пенсійного фонду № 704 від 05.08.2008 на суму 156,00 грн. у сукупності є складовою частиною недоїмки, на яку нараховані фінансові санкції та пеня згідно рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 378 від 30.04.2008, тобто не є чинними рішення управління Пенсійного фонду, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, відповідно й оскаржуване рішення має бути визнане протиправним та скасоване, оскільки не можливо встановити фактичну суму недоїмки на яку нараховані фінансові санкції.
Крім цього, на підтвердження неправомірності оскаржуваного рішення відповідача також свідчить й той факт, що визначена цим рішенням сума боргу не була включена до реєстру кредиторів при проведенні процедури банкрутства щодо позивача.
Так, 30.12.2008 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б15/365-08-24 про банкрутство ВАТ Завод Дніпропреста введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомпередбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо податків, зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань щодо податків, зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно акту звіряння взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем по справі № Б15/365-08-24 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2010 по справі № Б15/365-08-24 про визнання грошових вимог конкурсних кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, вбачається, що конкурсні вимоги у розмірі: 2 460 597,93 грн. –сума штрафу 50% за несвоєчасне перерахування страхових внесків; 726 626,00 грн. –пеня 0,1 % на суми недоїмки і фінансових санкцій, які є предметом спору за оскаржуваним рішенням № 378 від 26.03.2008 в межах процедури банкрутства відповідачем не заявлені. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомзазначені суми штрафу та пені вважаються погашеними.
Виходячи з вищенаведених підстав, суд дійшов висновку про неправомірність рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 378 від 30.04.2008, та вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Завод Дніпропреспідлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Завод Дніпропресдо управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення –задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 378 від 30.04.2008.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови , з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови викладено 05 .10.2010.
Суддя С.В.Чабаненко