ц Справа № 2а-6038/08/0470

УХВАЛА

13 грудня 2010 року                               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –        Чабаненко С.В.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднаннядо Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання рішення протиправним.

В судове засідання не прибув представник відповідача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовим доказами, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання позивач не прибув повторно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Проте, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 26.11.2010р. та 13.12.2011р. до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд доходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднаннядо Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання рішення протиправним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз’яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   С.В. Чабаненко