ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2011 року                 Справа №2а-446/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя                 Букіна Л.Є.

при секретарі судового засідання         Бердник С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Марганецька об’єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до   суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 675,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 7 675,00 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства з регулювання обігу готівки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року провадження в адміністративній справі №2а-446/09/0470 зупинено до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-3693/09/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року провадження у справі поновлено, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв’язку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області, є платником податків та обов’язкових платежів та знаходиться на обліку у Марганецькій об’єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22 грудня 2007 року на підставі наказу Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року та направлень на проведення перевірки від 21 грудня 2007 року №393 та №394 працівниками Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області було проведено перевірку господарської одиниці –магазину, що належить суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено Акт від 22 грудня 2007 року №000133 (04061749/0230).

У ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу:

- пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, а саме: відсутній запис про оприбуткування готівки в книзі обліку доходів і витрат підприємця за 20 грудня 2007 року та за 21 грудня 2007 року на загальну суму 2 885,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637:

2.2. Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

2.6. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівкивід 12 червня 1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

На підставі зазначеного акту у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 грудня 2007 року №0000832340, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу у розмірі 7 675,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року, у адміністративній справі №2а-3693/09/0470 за позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 до Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування акту перевірки від 22 грудня 2007 року №000133 та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 грудня 2007 року №0000832340, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 грудня 2007 року №0000832340 у розмірі 7 675,00 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити повністю.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 грудня 2007 року №0000832340 у розмірі 7 675,00 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят п’ять грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України (р/р 31116104700028, код бюджетної класифікації 21080900, отримувач –УДК м. Марганець, банк –ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 22 липня 2011 року.

Головуючий суддя             (підпис)             Л.Є. Букіна