ц Справа № 2а-16008/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
судді – Олійника В.М.
судді – Єфанової О.В.
при секретарі - Росітюк Є.В.
за участю:
представника позивача - Тітова Є.Г.
представників відповідача –Мазура-Каскевича В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Павлоградвугіллядо Державної інспекції з енергозбереження, третя особа –Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання не чинною постанови про застосування економічних санкцій, –
В С Т А Н О В И В:
ВАТ Павлоградвугіллязвернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання не чинною постанови № 15-5/3.12-05 щодо застосування економічних санкцій від 30.01.2009.
Ухвалою суду від 09.08.2010, відповідно до клопотання позивача, відповідачем у справі залучено Державну інспекцію з енергозбереження, третьою особою - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.
В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено, що за результатами комплексної перевірки використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів на ВСП філія Павлоградське енергопідприємствовідкритого акціонерного товариства Павлоградвугілля, проведеної 30 .01.2009 Територіальним управлінням по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження, складено Акт № 15-5/3.21-05 та постанову № 15-5/3.12-05 від 30.01.2009 року про застосування економічних санкцій, згідно яких зафіксовано факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів за рахунок: перевитрат вугілля при роботі парового котла КЕ б,5/14Сблока № 3 котельної Західно-Донбаськазі зниженим ККД, перевитрат теплової енергії при наднормативних витоках води з теплової мережі в закритих системах теплопостачання, перевитрат теплової енергії, спричинених недостатньою теплоізоляцією на обмурівці котлоагрегатів підприємства.
Згідно п. 9 розділу 2 Акту перевірки № 15-5/3.21-05 та Постанови № 15-5/3.12-05 щодо застосування економічних санкцій від 30.01.2009 року, розрахунки пере витрат вугілля при роботі парового котла КЕ 6,5/14Сблока № 3 котельної Західно-Донб аська зі зниженим ККД здійснені на підставі Методики визначення раціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, якій надано чинності наказом Національного агентства України з питань використання енер гетичних ресурсів від 13.12.2006 року № 89.
В листі Міністерства юстиції України від 09.10.2009 № 1762-09-24, підтверджено, що Наказ Національного агентства України з питань використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 року № 89 на державну реєстрацію не подавався, отже позивач вважає, що в силу приписів п. 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, затвердженого ПКМУ від 28.12.1992 року № 731 не може застосовуватися.
Посилаючись на вказану обставину, позивач зазначає, що п останова про застосування економічних санкцій від 30 .01.2009 року № 15-5/3.12-05 не може вважатися обгрунтованою в частині визначення факту і розміру перевитрат і не відповідає вимогам п .3 ч. 3 ст. 2 КАС України, отже має бути визнана не чинною та скасована.
Крім цього, позивач послався на те, що при проведенні обстеження роботи парових котлів та котлоагрегатів філії Павлоградське енергопідприємствовисновок щодо перевитрат ПЕР ТУДІзЕ по Дніпропетровській області зроблено необґрунтовано та на підставі розрахунків, які не відповідали дійсності.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні обставини.
Згідно з актом комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 15-5/3.21-05 від 30.01.2009 р. виявлені факти порушення підприємством позивача чинного законодавства, а саме недотримання технологічної дисципліни.
Так, перевитрати вугілля при роботі парового котла „КЕ 6,5/14С" блока № 3 котельної „Західно-Донбаська" з зниженим ККД склали - 58,38 тн/рік внаслідок незадовільного стану конденсатопроводу (розрахунки виконані на підставі довідки підприємства про повернення конденсату, режимної карти та фотографії котла). Розрахунки проведено згідно Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, прийняту та чинну згідно з наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 12.12.2006 № 89.
Перевитрати теплової енергії при наднормативних витоках води з теплової мережі в
закритих системах теплопостачання склали 175,0 Гкал/рік внаслідок незадовільного стану теплової мережі системи теплопостачання (розрахунки виконані на підставі окремого Акту обстеження теплового господарства наднормативних витоків води та згідно Методики інспекторської перевірки підприємств теплокомуненерго та районних котелень з питань енергозбереження та енергоефективності).
Перевитрати теплової енергії, спричинені недостатньою теплоізоляцією на обмуровці
котлоагрегатів підприємства склали 155,16 Гкал/рік - внаслідок незадовільного стану теплоізоляції на обмуровці котлоагрегатів підприємства - середня температура охолоджувальної води та на час роботи підтверджується Актами інструментальних вимірювань та актами перевірки котельних: Степова, Терновська, Павлоградська, Західно-Донбаська, Сташковата довідками, підписаними представниками підприємства (розрахунки виконані на підставі окремого акту обстеження теплового господарства).
Також, слід зазначити, що вимоги до теплоізоляцій котлів визначені у СНІП 2.04.14-88 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводовта Правилах технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Мінпаливенерго України 14.02.2007р. № 71.
Отже, факти втрат та перевитрат паливно-енергетичних ресурсів встановлено на підставі окремих актів обстеження теплового господарства, актів інструментальних вимірювань, режимними картами котла, фотографіямироботи котлів, актами обстеження понаднормативних витоків води, технологічними та режимними картами підприємства, а також нормами питомих витрат згідно довідок підприємства.
Розрахунки втрат та перевитрат паливно-енергетичних ресурсів виконані у відповідності до Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, затверджену наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 12.12.2006 № 89, Методики інспекторської перевірки підприємств теплокомуненерго та районних котелень з питань енергозбереження та енергоефективності.
За результатами перевірки ВАТ Павлоградвугілля, філії Павлоградське енергопідприємство, на підставі акту перевірки від 30.01.2009 № 15-5/3.21-05, відповідно до ст. 11 Закону України Про енергозбереженнята постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 № 699 Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві, постановою № 15-5/3.12-05 від 30.01.2009 Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області до ВАТ Павлоградвугіллязастосовано економічні заходи за (недотримання технологічної дисципліни) у розмірі 137 134,76 грн.
Таким чином суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваної постанови Про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсіввимогам діючого законодавства та фактичним обставинам, що свідчать про виявлені в ході перевірки порушення підприємством позивача - нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів ( недотримання технологічної дисципліни).
Посилання позивача на невідповідність проведених відповідачем розрахунків перевитрат паливно-енергетичних ресурсів вимогам діючого законодавства у зв’язку з відсутністю реєстрації Міністерства юстиції України Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, суд розцінює критично, виходячи з наступного.
Міністерством юстиції України проведено правову експертизу, висновком якої встановлено, що Методика визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів не підлягає державній реєстрації у Міністерстві юстиції України і повертається без такої (Лист Міністерства юстиції України від 16.11.2001 за №33-32-1894).
Наказом НАЕР від 13.12.2006 № 89 Про перезатвердження Методикивищевказану Методику визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів перезатверджено зі збереження змісту по суті та формі і присвоєно відповідний шифр.
Згідно Указу Президента України Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади(станом на 21.05.1998 № 493/98) державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачипають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.
Методика визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсівпоширюється на всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, а також на окремі споруди та інженерні об’єкти інших підприємств і установ та їх філій незалежно від форми власності, що виробляють або споживають електричну та теплову енергію, а також інші ПЕР. Метою застосування Методики є виконання розрахунків перевитрат паливно-енергетичних ресурсів; орієнтація управлінської, науково-технічної та господарської діяльності підприємств, установ та організації на раціональне використання та економію ПЕР; контроль додержання норм законодавства про енергозбереження на підприємстві тощо.
Тобто, як вказано у листі Міністерства юстиції України від 16.11.2001, Методика визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, відповідно до сфери та мети її застосування, носить нормативно-технічний характер та не підлягає державній реєстрації у Міністерстві юстиції України.
Крім цього, Методика визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, перезатверджена Наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 № 89 не визнана нечинною. Питання її законності і відповідності правовим актам вищої юридичної сили має вирішуватися в порядку, встановленому ч. 3 ст. 19, ст. 171 КАС України.
Посилання позивача на протиправність перевірки теплової мережі, оскільки теплова мережа не перебуває на балансі філії ВАТ ПавлоградвугілляПавлоградське енергопідприємство, що на думку позивача доведено листом директора філії ВАТ ПавлоградвугілляПавлоградське енергопідприємствовід 27.05.2010 № 780, суд вважає безпідставними, оскільки згідно Положення про філію ВАТ ПавлоградвугілляПавлоградське енергопідприємство, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ Павлоградвугілля(протокол № 5 від 07.07.2006), філія не є юридичною особою, представляє інтереси Товариства і діє в межах повноважень, наданих Товариством за довіреністю, взаємовідносини Філії з Товариством будуються на основі економічних методів управління з використанням елементів адміністративного регулювання. Таким чином, за встановлені в ході перевірки порушення відповідальність має нести ВАТ Павлоградвугілля, до якого застосовано постанову від 30.01.2009 № 15-5/3.12-05.
Крім цього, відповідно до ст. 26 Закону України Про енергозбереженняДержавний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об’єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 р. N 1039 Питання Державної інспекції з енергозбереження, встановлено, що Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується; виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів та проводить державну експертизу об’єктів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, проводить перевірку та видає висновки щодо відповідності приладів обліку і регулювання, систем комплексного вимірювання і обліку споживання зазначених ресурсів вимогам стандартів, проектних рішень та виданих нею технічних умов.
Відповідно до Положення про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної інспекції з енергозбереження № 121 від 08.10.2007, територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області є структурною одиницею урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження; здійснює, в тому числі, державний контроль у сфері енергозбереження; виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог відповідних норм діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ВАТ Павлоградвугілля.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства Павлоградвугіллядо Державної інспекції з енергозбереження, третя особа –Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання не чинною постанови про застосування економічних санкцій –відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови викладено 01.12.2010.
Суддя С.В. Чабаненко
Суддя (підписи) В.М.Олійник
Суддя О.В.Єфанова
З оригіналом згідно:
Суддя С.В.Чабаненко
Постанова не набрала законної сили 01.12.2010:
Суддя С.В.Чабаненко