ц Справа № 2а-10525/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової адміністрація у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Ода Плюс(код ЄДРПОУ 34683536), третя особа –державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, про припинення юридичної особи, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість–
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити юридичну особу, визнанати недійсним запис про проведення державної реєстрації та визнати недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість Приватного підприємства Ода Плюс(код ЄДРПОУ 34683536).
В обґрунтування позову ДПА зазначила, що ПП Ода Плюсперебуває на обліку в ДПІ у м. Дніпродзержинську як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності не подавало з моменту реєстрації, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Представник позивача надав до суду клопотання у якому зазначив про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
ПП Ода Плюсзареєстровано рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 27.11.2006 року та перебуває на обліку в ДПІ у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів.
За даними ДПА у Дніпропетровській області податкова звітність відповідачем не подавалася з моменту реєстрації.
Станом на 03.02.2009 року ПП Ода Плюсне має заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України Про систему оподаткуванняплатники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 2 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача щодо припинення юридичної особи ПП Ода Плюобґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Однак, суд зазначає, що згідно ст.4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців –це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону, яка передбачає перелік відомостей, що вносяться до Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, серед яких, крім інших, зазначено: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, щодо порушення (припинення) провадження у справі про банкрутство, щодо визнання її банкрутом, щодо скасування державної реєстрації припинення юридичної особи. Жодних посилань на наявність в Єдиному державному реєстрі інформації про скасування державної реєстрації юридичної особи, Закон не містить.
На підтвердження такого висновку свідчить також положення ч.2 ст. 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно якої, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Таким чином, діючим законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, визнання недійсними установчих документів з моменту їх реєстрації.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідний обов'язок закріплює і ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуваним Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Таким чином вимоги позивача щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість не підлягають задоволенню.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України Про систему оподаткування, ст. ст. 1, 19, 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. ст. 2, 10, 11, 12, 86, 94, 160-162, 167 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Державної податкової адміністрація у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Ода Плюс(код ЄДРПОУ 34683536), третя особа –державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, про припинення юридичної особи, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість задовольнити частково.
Припинити юридичну особу Приватне підприємство Ода Плюс(код ЄДРПОУ 34683536).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Чабаненко