Справа № 2-35/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 р.                                                                            м.Каховка

Каховський  міськрайонний суд Херсонської області  в    складі:

                                      головуючого                    судді  Подіновської Г.В.,

                                      при секретарях                 Кузнецовій А.О., Радченко Ю.О.

за участю:                         представника позивача  -  ОСОБА_1,                            

                                             представника відповідача  - Гончарової Т.С.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області  цивільну справу за позовом:

          ОСОБА_3

до          ВАТ ЕК  “Херсонобленерго”  в особі  Каховського РЕЗ та ЕМ

про          визнання рішення комісії незаконним

                                                                 в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним рішення комісії  №211 від 23.02.2010  року по акту за №217526 від 16.02.2010 року  та зобов’язати відповідача підключити його будинок  до споживання електроенергії.

Заяву мотивовано тим, що 16.02.2010 року  відносно неї був складений акт №217526 про порушення   Правил користування електричною енергією  для населення, з яким вона не погодилась, але її пояснення не були прийняті до уваги.

23.02.2010 року було засідання комісії відповідача, яка визнала акт таким, що складений згідно вимогам п.53 ППЕЕН.

Згідно протоколу даної комісії, на позивача накладений штраф в сумі 20832,70 грн.

З актом  та рішенням комісії від 23.02.2010 року не згодна, вважає, що вони є незаконними.

Вважає, що діями відповідача порушені її права користування електроенергією, передбачені Законами  України “Про електроенергетику”, та «Про захист прав споживачів», оскільки ніяких порушень Правил користування електричною енергією  для населення не допускала..

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що ніяких порушень Правил користування електричною енергією  для населення позивачка не допускала, акт від №217526 від 16.02.2010 року, на його думку, складений незаконно, розмір збитків визначений безпідставно. Дії представників Каховського РЕЗ і ЕМ вважає такими, що порушують  права  позивача як споживача електричної енергії. Просив суд  визнати рішення комісії №211 від 23.02.2010  року по акту за №217526 від 16.02.2010 року  незаконним.

 Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що при складанні акту представники   Каховського РЕЗ і ЕМ діяли відповідно  до положень  Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999року,  розрахунок збитків здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, складання акту і розрахунку збитків є цілком правомірними. Крім того, вважає, що права позивача як споживача електричної енергії не порушені, оскільки на момент розгляду  справи енергопостачання квартири позивача відновлено, а акт  та розрахунок носять рекомендаційний характер.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  задоволенню не підлягають.

           Судом встановлено, що ОСОБА_3, ,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  є споживачем електроенергії, яку постачає  відповідач. Вказану обставину сторони не заперечують.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2010 року працівниками  ВАТ ЕК “Херсонобленерго” складено акт про порушення  у домоволодінні позивача Правил користування електричною енергією (а.с.7), на підставі якого комісією енергопостачальника нараховано збитки у розмірі, вказаному в позовній заяві (а.с.8).

Свідки  ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 16.02.2010 року при проведенні перевірки будинку позивачка виявили порушення правил користування електричною енергією, а  саме на дооблікових нульовому та фазному дротах за щитком електролічильника порушена ізоляція, є скрутки. На скрутках з порушеною ізоляцією є сліди підключення. За виявленим фактом склали акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Перевірку проводили в присутності чоловіка позивачки ОСОБА_8, який від підписання акту відмовився.

Згідно висновку експерта від 21.02.2011 року №2540, фрагменти електродротів, надані для дослідження, містять сліди механічного видалення полімерної ізоляції, термічного та механічного впливу, а також приєднання до кожного фрагменту частини дроту шляхом скрутки.

Відповіді на питання щодо відповідності дротів вимогам правил обладнання електроустановок  та виникнення механічних та термічних слідів при підключенні до фрагментів дротів, а також чи дозволяло дане підключення користуватися електричною енергією поза лічильником, залишені без виконання через відсутність у експертів- криміналістів при проведенні трасологічного виду досліджень відповідної компетенції і спеціальних знань.

Спеціалісти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що наявність скруток на до облікових дротах за лічильником  є порушенням правил  обладнання електроустановок.  

Сторони  не заперечують, що будинок позивача на момент судового розгляду підключений до електропостачання.

За вказаних обставин  предметом заявлених позовних вимог є лише визнання незаконним рішення комісії відповідача №211 від 23.02.2010  року щодо розрахунку суми збитків по акту про порушення  Правил  користування електричною енергією для населення  за №217526 від 16.02.2010 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх  порушених, невизнаних або  оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів приведений у ст. 16 вказаного Кодексу.

Акт про порушення правил користування  електроенергією і розрахунок збитків до нього складені працівниками ВАТ ЕК “Херсонобленерго”, які діяли як посадові особи та на підставі положень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562.

Рішення комісії по акту про порушення правил користування  електроенергією для населення  за №217526 від 16.02.2010 року,  складеному працівниками відповідача,  само по собі не створює  для позивача будь-яких правових наслідків, окрім рекомендації сплатити нараховані відповідно до даного акту збитки, що є різновидом претензії, а тому дане рішення не може бути предметом самостійних позовних вимог.

Вказане рішення комісії, як і акт, за яким здійснено нарахування,  могло би підлягати оцінці у якості доказу при вирішенні іншого спору, у випадку звернення з позовними вимогами про поновлення порушеного права.

З урахуванням  викладеного, за відсутності факту порушеного права чи інтересу, підстав для задоволення позову немає.

            Керуючись ст. 124 Конституції України,   ст.ст. 10,11,60, 212-215, 218 ЦПК України,                                                 

в и р і ш и в :

              У задоволенні  позову ОСОБА_3 до ВАТ ЕК “Херсонобленерго”  в особі  Каховського РЕЗ та ЕМ про визнання рішення комісії незаконним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_11