Ширяївський районний суд Одеської області

 , м.  ,  тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

21.07.2011 Справа №: 2-а-293/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                судді          Янковського В.К.        

при секретареві                                                                                Чумаченко І.Л.        

  з участю позивача                                                                                ОСОБА_1,

представника позивача                                                                               ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Жовтневій сільській раді Ширяївського району Одеської області про неправомірність та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач просить суд скасувати постанову  адміністративної комісії при Жовтневій сільській раді Ширяївського району Одеської області в справі про адміністративне правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.           

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та пояснила, що вважає дану постанову незаконною, так як на засідання адміністративної комісії її не викликали, будь-які повідомлення з цього приводу на її адресу не надходили, протокол та постанову про адміністративне правопорушення їй було вручено лише 10 квітня 2011 року, таким чином вона була позбавлена можливості взяти участь у розгляді справи та дати пояснення з приводу нібито вчинених нею правопорушень, які вона не визнає та просить закрити провадження по справі.

Представник позивача також підтримав позовні вимоги свого довірителя.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило .

          Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин відповідача, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

          Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного:

          З проколу про адміністративне правопорушення б/н від 8 квітня 2011 року вбачається, що позивач не була присутня при його складенні,  їй не було роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України. Суть правопорушення у протоколі викладена не зрозуміло з вказівками на постанову Ширяївського РВ, підпис правопорушника відсутній, відсутні також дані про повідомлення правопорушника про місце, час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП.

У постанові адміністративної комісії від 8 жовтня 2011 року не вказано склад даної адміністративної комісії відповідно до ст. 255 КУпАП України; суть правопорушення викладено не конкретно, без посилань на відповідні частини вказаних статей КУпАП; відсутні також дані про вручення копії постанови правопорушниці. Тобто протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення стягнення були складені без участі правопорушника, копії їй своєчасно вручені не були, даний факт порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  Відповідачем порушено  вимоги ст.ст. 33, 34, 35, 283 КУпАП.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови адміністративної комісії при Жовтневій сільській раді Ширяївського району Одеської області б/н від 8 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. ст. 155,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159, 161-163  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Задовольнити позов ОСОБА_1.          

          Скасувати постанову адміністративної комісії при Жовтневій сільській раді Ширяївського району Одеської області б/н від 8 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 156, 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 155, 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити за відсутністю складу правопорушення.          

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

                                                                             Суддя