Дата документу21.07.2011    

дело № 4-46/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

гор. Запорожье                                                                                 04 февраля 2011 года

Судья Коммунарского районного суда гор. Запорожья  Холод Р.С., при секретаре Родниковой Ю.А., с участием прокурора Гром Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Штемплюка Е.А. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее, проживающего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 09.12.2010 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, будучи лицом, ранее неоднократно судимым за совершение преступлений корыстного характера, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стал и совершил аналогичное преступление при следующиъх обстоятельствах.

30.01.2011 года, в утреннее время, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, а именно в доме АДРЕСА_2 с целью на продажи телевизора «Самсунг», принадлежащего ОСОБА_3, направился на привокзальную площадь железнодорожного вокзала Запорожье-1 в г. Запорожье, где стал искать место, куда возможно сбыть указанный телевизор. Найдя место сбыта, ОСОБА_2, направился к месту своего жительства, где тайно, повторно похитил телевизор «Самсунг»в корпусе черного цвета с документами, стоимостью 1500 грн., а так же видеомагнитофон «Самсунг»в корпусе черного цвета, стоимостью 500 грн., принадлежащие ОСОБА_3

Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2 перевез похищенное на привокзальную площадь железнодорожного вокзала Запорожье-1 в г. Запорожье, где предъявил указанный телевизор работнику киоска «Шаурма», но тот отказался приобрести предложенное. Далее, ОСОБА_2 отправился на территорию ранка расположенного возле железнодорожного вокзала Запорожье -1, где в одном из торговых рядов, встретил гр. ОСОБА_4, которому сбыл похищенный телевизор за 250 грн.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 грн.

02.02.2011 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 1351106 по ч. 2         ст. 185 УК Украины.

В тот же день ОСОБА_2, задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

04.02.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

В тот же день следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь указывает, что обвиняемый будучи лицом, ранее неоднократно судимым, за совершение преступлений корыстного характера, а так же преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления и перевоспитания не стал и за короткий промежуток времени совершил новое преступление, а так же учитывая его личность можно сказать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как нигде не работает, не учится, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет алкогольные напитки, что подтверждается материалами уголовного дела, не имеет средств на существование, но имеет потребность в употреблении наркотических средств и алкоголя. Учитывая тот факт, что ОСОБА_2 был осужден 09.12.2010 года, при этом был приговорен к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года и понимая, что при совершении нового преступления грозит наказание в виде лишения свободы, можно полагать, что ОСОБА_2 может с целью уклонения от ответственности и с целью уклонения от выполнения процессуальных решений, скрыться от органов досудебного следствия и суда, так же продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ОСОБА_2 находясь на свободе, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

   Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав объяснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к следующим выводам.

   ОСОБА_2 раннее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период испытательного срока вновь совершил корыстное преступление, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет (учитывая, что только 09.12.2010 года был освобожден из-под стражи). Обвиняемый не имеет достаточных средств к существованию, систематически употребляет алкогольные напитки и наркотические средства, а  деньги, вырученные от продажи похищенного, тратит на их покупку (установлено в ходе допроса обвиняемого).

     Указанные данные в комплексе свидетельствует о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и нарушить возложенные на него процессуальные обязанности.

             Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что избрание ОСОБА_2 более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.

     Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Исполнение постановления поручить начальнику следственного изолятора №10 Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

Копию постановления направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья, начальнику ИВС ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области и начальнику следственного изолятора №10 Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

На постановление судьи может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.  

          Судья                                                                                                                                     Р.С. Холод

          В соответствии  с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст.ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_2 разъяснено, что постановление судьи в течении трех суток может быть им обжаловано в апелляционный суд Запорожской области.

Постановление мне объявлено «       »________________2011 года

Обвиняемый: _____________