Справа № 2-2233/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

25.07.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

          Головуючого          судді -           Шестакової З.С.

          Секретарі -                     Пометій Є.Т.

          Представника

          Позивача -                     Затуливітер Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної кампанії «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, суд

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач являється споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, без письмово укладеного договору на користування електричної енергії.

          При проведенні перевірки 01.10.2010 року контролерами енергонагляду на дотримання відповідачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вищезгаданою адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ, а саме: використання не облікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку відкритим способом. Абонент раніше був відключений. На момент перевірки  світло існує. Виявлено накид на лінію електропередач.

          По даному факту порушення ПКЕЕ складено акт № В 035284 про порушення ПКЕЕ для населення, які підписані споживачем без зауважень, що свідчить про його згоду з виявленим порушенням.

          Згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, позивач по зазначеному акту провів розрахунок завданих збитків на підставі методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальника внаслідок порушення ПКЕЕ для населення. Сума збитків згідно розрахунків позивача склала 636,17 грн.   

Просить стягнути на свою користь з відповідача суму недоотриманих коштів за електричну енергію, викрадену споживачем суму збитків 636,17 грн., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, відповідач по справі, являється споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, без письмово укладеного договору на користування електричної енергії.

          При проведенні перевірки 01.10.2010 року контролерами енергонагляду на дотримання відповідачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вищезгаданою адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ, а саме: використання не облікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку відкритим способом. Абонент раніше був відключений. На момент перевірки  світло існує. Виявлено накид на лінію електропередач.

          По даному факту порушення ПКЕЕ складено акт № В 035284 про порушення ПКЕЕ для населення, які підписані споживачем без зауважень, що свідчить про його згоду з виявленим порушенням.

          Згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, позивач по зазначеному акту провів розрахунок завданих збитків на підставі методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальника внаслідок порушення ПКЕЕ для населення. Сума збитків згідно розрахунків позивача склала 636,17 грн.   

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

У даному випадку відповідач заборгованість, яка виникла не заплатив.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають  задоволенню.

Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду(а.с.1,2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224, 226,227,228 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526  ЦК  України, суд,

          Вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної кампанії «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж збитки заподіяні внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова