Справа № 2-708/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

01.03.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

          Головуючого          судді -           Шестакової З.С.

          Секретарі -                               Пометій Є.Т.

за участю:          

представника позивача -           Затуливітер Л.Л.

відповідача -                              ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної кампанії «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, суд

Встановив:

Відповідач являється споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, без письмово укладеного договору на користування електричної енергії.

          При проведенні перевірки 01.07.2004 року контролерами енергонагляду на дотримання відповідачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені порушення п.48 ПКЕЕ для населення, а саме, пошкодження приладу обліку (на розрахунковому лічильнику відсутня справжня державна пломба. На їїх місці змонтовано пломба фіктивна, яка відрізняється від зразкової).

          По даному факту порушення ПКЕЕ складено Акт № 00041559 від 01.07.2004 року про порушення правил користування електричною енергією для населення.

          Згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, позивач по зазначеному акту провів розрахунок завданих збитків на підставі методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення. Сума збитків згідно розрахунків по цьому акту склала 367 грн. 65 коп.

Тому позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 367 грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, заявила про застосування строку позовної давності.  

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 являється споживачами електричної енергії,  без письмово укладеного договору на користування електричної енергії.

          При проведенні перевірки 01.07.2004 року контролерами енергонагляду на дотримання відповідачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені порушення п.48 ПКЕЕ для населення, а саме, пошкодження приладу обліку (на розрахунковому лічильнику відсутня справжня державна пломба. На їїх місці змонтовано пломба фіктивна, яка відрізняється від зразкової).

          По даному факту порушення ПКЕЕ складено Акт № 00041559 від 01.07.2004 року про порушення правил користування електричною енергією для населення.

          Згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, позивач по зазначеному акту провів розрахунок завданих збитків на підставі методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення. Сума збитків згідно розрахунків по цьому акту склала 367 грн. 65 коп.

Позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 367 грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про застосування позовної давності, судом встановлено, що позивачем було пропущено загальний строк позовної давності у межах якого він міг звернутись до суду за захистом своїх прав. Поважних причин пропущення строків позовної давності суду невідомі, а отже на думку суду позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову.                 

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст. ст. 257,267,526 ЦК України, суд,

          Вирішив:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Енергопостачальна кампанія «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова