Справа № 2-2373/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

26.07.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

          Головуючого          судді -           Шестакової З.С.

          Секретарі -                     Пометій Є.Т.

          Представника

          Позивача -                     Затуливітер Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної кампанії «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, суд

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Згідно довідки Кіровської сільської ради від 13.12.2010 року № 199 ОСОБА_2 проживає на теперішній час без реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

2004 року відповідачка була споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_2. Тому позивач звертається до відповідача з позовною заявою на адресу її фактичного проживання.

          При проведенні перевірки 16.05.2004 року контролерами енергонагляду на дотримання відповідачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вищезгаданою адресою було виявлено порушення, а саме:  п.48 ПКЕЕ  відсутня пломба державного поверителя, на пломбі енергонагляду чітко вбачаються сліди пасатижів.

          Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальником у присутності бізіна ОСОБА_3 було складено Акт № 00027576 від 16.05.2004 року

          На підставі п.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року. Проведено розрахунок завданих збитків по даному акту, сума якого склала 664,27 грн. На теперішній час  сплачено суму  11.52 грн. Залишок  несплаченої суми складає 652,75 грн.     

Просить стягнути на свою користь з відповідача суму недоотриманих коштів за електричну енергію, викрадену споживачем в сумі 652,75 грн., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, відповідач по справі, була споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_2, без письмово укладеного договору на користування електричної енергії.

          При проведенні перевірки 16.05.2004 року контролерами енергонагляду на дотримання відповідачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вищезгаданою адресою було виявлено порушення, а саме:  п.48 ПКЕЕ  відсутня пломба державного поверителя, на пломбі енергонагляду чітко вбачаються сліди пасатижів.

          Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальником у присутності ОСОБА_4 було складено Акт № 00027576 від 16.05.2004 року

          На підставі п.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року. Проведено розрахунок завданих збитків по даному акту, сума якого склала 664,27 грн. На теперішній час  сплачено суму  11.52 грн. Залишок  несплаченої суми складає 652,75 грн.     

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

У даному випадку відповідач заборгованість, яка виникла не заплатив.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають  задоволенню.

Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду(а.с.1,2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224, 226,227,228 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526  ЦК  України, суд,

          Вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної кампанії «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ для населення –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж збитки заподіяні внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 652 (шістсот п"ятдесят дві) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова