Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3852 / 11 Головуючий у 1 інстанції: Дюженко Л.А.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2011 року. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф., Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2011 року, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7»м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та за комунальні послуги,
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2011 року КП «ВРЕЖО №7»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.
31 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись з судовим наказом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судовий наказ та ухвалу судді.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість судового наказу та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судовго наказу та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Статтею 100 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.
За правилами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.
З пояснень сторін в суді апеляційної інстанції та з матеріалів справи вбачається, що у період з 01.07.2008р. по 01.12.2010р. боржнику надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 4700,74 грн., згідно розрахунку (а.с.17-18).
ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги сплатив 4350,50 грн., а тому на думку апелянта, заборгованість, яка нарахована стягувачем, розрахована невірно.
Вищевикладене свідчить про наявність спору між стягувачем і боржником, так як не визначена сума боргу та заявник не надав документів на підтвердження своїх доводів.
Оскільки судовий наказ може бути виданий лише у випадку відсутності спору та за наявності письмового правочину, укладеного сторонами в даній справі згідно приписів ст. ст. 96, 309-1, 105-1 ЦПК України судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості підлягає скасуванню з роз’ясненням стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Куруючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2011
року у цій справі скасувати.
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: