Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3150/2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Куценко О.О.
Суддя-доповідач : Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за недійсним правочином, -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2011 року ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за недійсним правочином.
В позові зазначала, що 25 серпня 2005 року між нею та ОСОБА_3 було укладено правочин купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно домовленостей між сторонами вона передала відповідачу обумовлену між ними суму грошей в 650 доларів США, відповідач же передав позивачу належний йому будинок. Але зазначений правочин нотаріально посвідчений не був, державну реєстрацію він також не пройшов. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений письмово, нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації, тобто правочин між ОСОБА_4. та ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам закону. Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у випадку нездійснення сторонами вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору такий договір є нікчемним, і відповідно до вимог ст. 215 ч.2 ЦК України визнання нікчемного правочину недійсним в судовому порядку не потребується. Згідно вимог ст. 216 ЦК України у випадку недійсності правочину кожна із сторін повинна повернути іншій стороні в натурі все, що вона отримала на виконання такого правочину. Вважає, що відповідач ОСОБА_3 за недійсним правочином, який було укладено між ним та ОСОБА_4., повинен повернути їй грошову суму у розмірі 5109 грн. що еквівалентно 650 доларів США. В добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 виконати зазначені дії відмовляється, мотивуючи свої дії тим, що зазначена грошова сума ним вважається як завдаток за договором купівлі-продажу будинку або плата за оренду житла. Просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову суму у розмірі 5109 грн. за недійсним (нікчемним) правочином, який було укладено між нею та ОСОБА_3 22 серпня 2005 року стосовно купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2011 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. грошову суму у розмірі 5 109 грн. за недійсним (нікчемним) правочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. понесені судові витрати в розмірі 172 грн.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити, провадження у справі закрити.
Під час перегляду справи в апеляційному порядку сторони подали до суду спільну заяву, в якій просять визнати мирову угоду від 01 липня 2011 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якої сторони домовились про наступне: сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_4 зараховує ОСОБА_3 кошти в розмірі 5 109 грн., як компенсацію за п'ятирічне користування його житловим будинком по АДРЕСА_1, та судові витрати в розмірі 172 грн. що загалом становить: 5 281,00 грн. строк зарахування вищевказаних коштів на користь ОСОБА_3 встановлюється з дня після визнання апеляційним судом Запорізької області даної мирової угоди. У свою чергу: ОСОБА_3 відмовляється від свої вимог до ОСОБА_4, стосовно сплати коштів за користування його нерухомим майном впродовж п'яти років, і примусового виселення ОСОБА_4, з його займаного будинку АДРЕСА_1 і надає згоду ОСОБА_4, на укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу йому належного житлового будинку, оціночною вартістю 23 000,00 грн. за 10 000,00 грн. договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, повинен бути укладений між сторонами в продовж тридцяти днів, початок перебігу строку встановлюється з дня визнання апеляційним судом Запорізької області даної мирової угоди.
Відповідно до ст.306 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти між собою мирову угоду.
Подана на визнання судом мирова угода від 01 липня 2011 року не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому судові рішення підлягають скасуванню з визнанням мирової угоди та закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 306, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2011 року у цій справі скасувати.
Визнати укладеною Мирову угоду від 01 липня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно, умов якої, сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_4 зараховує ОСОБА_3 кошти в розмірі 5 109 грн., як компенсацію за п'ятирічне користування його житловим будинком по АДРЕСА_1, та судові витрати в розмірі 172 грн. що загалом становить: 5 281,00 грн. строк зарахування вищевказаних коштів на користь ОСОБА_3 встановлюється з дня після визнання апеляційним судом Запорізької області даної мирової угоди. У свою чергу: ОСОБА_3 відмовляється від свої вимог до ОСОБА_4, стосовно сплати коштів за користування його нерухомим майном впродовж п'яти років, і примусового виселення ОСОБА_4, з його займаного будинку АДРЕСА_1 і надає згоду ОСОБА_4, на укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу йому належного житлового будинку, оціночною вартістю 23 000,00 грн. за 10 000,00 грн. договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, повинен бути укладений між сторонами в продовж тридцяти днів, початок перебігу строку встановлюється з дня визнання апеляційним судом Запорізької області даної мирової угоди.
Провадження у цій справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: