АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-122\2008       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2008р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що 24 січня 2008 року о 10 годині 40 хвилин вын керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ державний номер НОМЕР_1 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Проїзд заборонено» ПДР України, виїхав на дорогу з одностороннім рухом, почавши рухатись в протилежному напрямку, чим змусив учасників дорожнього руху змінити свій напрямок і зупинитися, тобто створив аварійну обстановку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, постанову судді та висновки скарги ОСОБА_1, в якій він просить перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП, вважаю, що його скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»... «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.»

Ст. 278 п. З КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує  ...  чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ці вимоги закону судом не виконані. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ІІТ № 354332, складеного щодо ОСОБА_1 мається відмітка про повідомлення його про розгляд протоколу щодо нього в суді 27 січня 2008 року. Сповіщення працівників міліції має виправлення щодо дати розгляду адміністративного матеріалу, тому встановити її дійсну дату неможливо.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив призначити розгляд справи на 30.01.2008 року, у зв'язку з відрядженням, згідно постанови судді засідання відбулося 28 січня 2008 року. Даних про те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи 28.01.2008 р. в матеріалах не має.

Таким чином, суд, всупереч вимогам ст. ст. 279, 280 КУпАП не прийняв заходів для всебічного, повному розгляду адміністративної справи, чим порушив вимоги закону і права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП.

Окрім того, формулювання правопорушення, за скоєння, якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, не містить відомостей про обставини, які створюють поняття аварійної обстановки. Як протокол, так і постанова судді констатують дії ОСОБА_1, які змусили інших учасників змінити напрямок руху і зупинитись. Але в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про створення аварійної обстановки.

При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП, але маються в наявності ознаки ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

З урахуванням зазначених обставин, дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і у відповідності з цим призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 - змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О. Бочарников