АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                             Справа № 33-121/08

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                   м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., протест прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 12.01.2008 р., керуючи транспортним засобом по вул. О.Хортиця в м. Запоріжжі, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху.

На вказану   постанову прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя подав протест, в якому посилається на те, що суд, виносячи постанову, порушив норми КУпАП: справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, в протоколі та постанові суду не наведено відомостей стосовно осіб, потерпілих від даного правопорушення. Просить постанову скасувати, справу направити на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що  протест підлягає  частковому задоволенню, а постанова такою, що підлягає зміні з наступних підстав.

В  протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.08. та постанові суду від 14.01.2008 року вказано, що ОСОБА_1  виїхав на смугу зустрічного руху, чим   аварійну створив обстановку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху. Але ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах не має даних про створення ним аварійної ситуації. Не знайшла ця обставина підтвердження при розгляді матеріалу судом. Таким чином,  ОСОБА_1  допустив недодержання вимог розмітки проїзної частини дороги, тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч.4 на ч.2 ст.122 КУпАП.  

            ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про  місце  і  час  розгляду  справи          ( а.с.3) і якщо від нього не надійшло до суду  клопотання про відкладення розгляду справи, тому підстав до скасування постанови не вбачається.

При визначенні ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення враховується, що раніше він притягався до адміністративної відповідальності, тому йому необхідно призначити максимальний розмір штрафу, передбаченого санкцією ч.2 статті 122 КУпАП.  

Керуючись ст.  293,  ч.1 п.4, ст.. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя   задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2008 року змінити, визнати винним  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп..

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                      С.О. Бочарников