СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
11 серпня 2011 року Справа № 5002-23/2381-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Маслової З.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 21 червня 2011 року у справі № 5002-23/2381-2011
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 65114)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (вул. Гаркавого, буд. 116, місто Одеса, 65098)
про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року (суддя Доброрез І.О.) позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі - продажу майна у процедурі банкрутства від 16 травня 2011 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" припинено право власності на нерухоме майно - будівлю магазину у цілому, розташоване за адресою: АДРЕСА_6, за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 визнано право власності на вказане майно.
Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та порушує їх права, фізичні особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не брали участь у справі, звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Крім того, заявники апеляційної скарги заявили клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Пропуск строку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтовують тим, що вони не приймали участь у справі при її розгляді у суді першої інстанції, у зв'язку з чим були позбавлені можливості своєчасно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до провадження суду.
Прийняття апеляційної скарги до провадження є підставою для залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Як вбачаються з договору купівлі - продажу, який позивачпросить визнати дійсним, його сторонами є фізична особа - підприємець ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Стоцького П.В.
Відповідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Оскільки договір укладено від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" укладено ліквідатором товариства - арбітражним керуючим Стоцьким П.В., колегія суддів вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості іншого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 46 , 24, 27, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2010 року у справі № 5002-23/2381-2001.
2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 30 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
4. Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
5. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальній магазин "Чайка" - арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича (АДРЕСА_2).
6. Скерувати на адресу третіх осіб та відповідача - арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича копії позовної заяви, рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги (тільки відповідачу).
7. Зобов'язати третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії паспортів.
8. Зобов'язати відповідача - арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії всіх наявних протоколів формування ліквідаційної комісії боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" та її засідання.
9. Зобов'язати позивача та відповідача гадати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
З.Д. Маслова
Розсилка:
1. фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 65114)
2. товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (вул. Гаркавого, буд. 116, місто Одеса, 65098)
3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_5)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 98300)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, 98300)
4. арбітражний керубчий Стоцький Петро Володимирович (АДРЕСА_2)