АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-117\2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18  лютого 2007 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 16.10.2007 р. о 02 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій посилається на те що матеріали адміністративної справи стосовно нього були розглянуті без його присутності. Про час і місце слухання справи йому повідомлено не булою. За вказаних обставин він не зміг оскаржити дії працівників ДАІ і дати пояснення по суті справи. Вказує що в протоколі про адміністративне правопорушення він ніяких записів не робив та не підписувався.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, чим порушено його права регламентовані 268 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспортні" судом не прийняті до уваги ці рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягуються до відповідальності, потерпілих та інших учасників.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з постанови, суддя фактично не встановив обставини справи за яких було скоєно правопорушення, пославшись тільки на протокол про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

За таких обставин постанова судді не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки сплинули встановлені строки ст.38 КУпАП, то провадження по адміністративній справі згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мелітопольського  міскрайонного суду Запоріжжя від 22.11.2007р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, скасувати.

Провадження по справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О. Бочарников