АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-092/08
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2008 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріали про адміністративну відповідальність ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.
Згідно протоколу ОСОБА_1 08.09.2007 року о 23 годині повторно на протязі 1 року керував автомобілем ЗАЗ-11028, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна м. Мелітополь, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.
В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про відміну постанови суду відносно нього у зв'язку з грубим порушенням його прав при розгляді справи: він не був повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, розгляд якого пройшов без його участі. А в цей час він знаходився за межами міста у відрядженні. Крім того, вважає, що суд не дослідив всі докази по справі, які він мав надати, тому виніс незаконне рішення.
Тому просить постанову районного суду відносно нього відмінити, а провадження по справі закрити.
Розглянувши надані матеріали і доводи скарги рахую, що постанова суду від 24 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1 підлягає відміні оскільки при розгляді цього матеріалу були суттєво порушені права особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з протоколу від 08.09.2007 року відносно ОСОБА_1 ( а.с. 1 ) останній не попереджений про дату розгляду справи в суді.
В матеріалах справи нема ні розписок, ні будь-яких інших доказів його виклику в судове засідання. Розгляд справи проводився у його відсутність.
При таких обставинах постанову суду від 24.09.2007 року відносно ОСОБА_1 не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає відміні, а матеріал відносно нього направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді необхідно належним чином повідомити ОСОБА_1, дослідити докази по справі, а потім вирішити питання про подальший її рух. При цьому взяти до уваги вимоги ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 293 ч.1 п. 2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Перший заступник
голови апеляційного суду