АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-102\2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2008 р. м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2007 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Ексімбуд» майстром, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і провадження у справі закрито в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.06.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1 10550», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Полякова - вул. Чарівної в м. Запоріжжя, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю «Форд», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.
У своїй скарзі на постанову ОСОБА_1. вказує на її незаконність, просить скасувати в зв'язку з тим, що суд безпідставно визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, не повідомив його належним чином про місце і час розгляду справи, не дослідив всі матеріали справи при розгляді.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.
При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1. ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі. Його вина також підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 та самого порушника, схемою до протоколу, згідно якої водій ОСОБА_1. порушив вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» і при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі.
З матеріалів справи вбачається, що порушника було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є копія судової повістки про його виклик (а.с.1).
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є очевидною і спеціальних знань для її доведення не потребує.
Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Підстав для зміни або скасування постанови немає.
Керуючись ст. 293 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області С.О. Бочарников