АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                            Справа № 33-057/08

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                             м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2007 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнутий до відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП України до штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.   

Цією постановою ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «Турка», визнаний винним в тім, що 03.11.2007 року, у кафе ТОВ «Турка», по вул.. 40 років Радянської України, 80 в м. Запоріжжя, офіціант ОСОБА_2, проводила розрахункові операції без видачі споживачу розрахункового документа встановленої форми - чека.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова незаконна, підлягає відміні так як вона була розглянута без його участі з грубим порушенням вимог КупАП України,  також було порушено його право на захист як звинуваченого.

Вивчивши  матеріали адміністративної справи, докази, які привів в скарзі ОСОБА_1 вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду відміні з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду не з'ясовано та не дано оцінки обставинам справи, які могли вплинути на правильність прийнятого рішення та обчислення строку накладення адміністративного стягнення.

В порушення вимог ст. 278 п. 3 КУпАП України районний суд не cповістив ОСОБА_1 належним чином  про час і місце розгляду справи.   В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які повідомлення про те, що він отримав своєчасно повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності даної особи справа може бути розглянута лише в тому випадку, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

В той же час районний суд в супереч ст. 251 КУпАП України виніс постанову не вивчивши матеріали справи, не вислухав пояснення ОСОБА_1, що не може надати повної та об'єктивної картини правопорушення.

Дані про участь ОСОБА_1 в розгляді справи або про причини його неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, а справа закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення , передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 293, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2007 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 скасувати, справу закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                               С.О. Бочарников