Справа №  1-418/11

Провадження №11/0390/416/11 Головуючий у 1 інстанції:Остапук В.І.

Категорія: ст. ст. 296 ч.1,

186 ч.2  КК України   Доповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

                                        головуючого судді –Хомицького А.М.,

суддів –Оксентюка В.Н., Польового М.І.,

                                        за участю прокурора –Старчука В.М.,

                                        засудженого –ОСОБА_1,                               

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2011 року, яким

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює охоронцем у ВАТ ЛВТ ШП «Волинь», раніше не судимий, -

          засуджений за ч.1 ст. 296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

          На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтиметься до них для реєстрації та повідомлятиме їх про зміну місця проживання.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній–підписку про невиїзд.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 01 грудня 2010 року близько 22 год., знаходячись біля будинку №21б по вул. Ярощука в м. Луцьку, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, умисно наніс близько десяти ударів ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_2, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Він же, 01 грудня 2010 року близько 22 год. 10 хв., у тому ж місці, після вчинення хуліганських дій, умисно, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, повалив ОСОБА_2 на землю та відкрито заволодів грішми в сумі 80 гривень, двома пачками цигарок, та запальничкою, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 96 гривень.

          У поданій на вирок апеляції потерпілий ОСОБА_2, просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв’язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого і постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.1 КК України, пов’язане із позбавленням волі. Зазначає, що останній вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких та невеликої тяжкості, збитки не відшкодував, не виявив щирого каяття, визнавши свою вину частково.

          Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 який просив залишити вирок без зміни, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція потерпілого ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

          Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

          Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

          Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

          Засуджений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, обставин, які б обтяжували його покарання немає, а тому суд обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства та звільнив його від відбування покарання з випробуванням, призначивши максимальний термін іспитового строку.

          Врахувавши практично і всі обставини, на які посилається в апеляції потерпілий, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_1 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і не є надто м’яким.

          За таких обставин, підстав для скасування вироку за м'якістю призначеного ОСОБА_1 покарання, про що ставиться питання в апеляції потерпілого ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365 - 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Вирок Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_2 –без задоволення.

Головуючий                    

          Судді