КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011                                                                                           № 28/118-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Суліма  В.В.

суддів:            Сотнікова С.В.

          Дзюбка П.О.

при секретарі:            

за участю представників сторін:

від заявника не з’явився;

від ТОВ "Альянс Холдинг”: ОСОБА_1. – представник за дов. б/н від 26.04.2011р.;

від ТОВ "СВС" ОСОБА_2.- представник за дов. б/н від 23.02.2011р.;

від ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 – представник за дов. № 02-04/955 від 28.12.2010р.;

арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СВС” та Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД”

на ухвалу Господарського суду

міста Києва

від 29.12.2010р.

справа № 28/118-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” у березні 2009 року звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання його банкрутом, у зв’язку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2010р. у справі №28/118-б, зокрема визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" публічне відкрите товариство “Укрсоцбанк” на загальну суму 104 822 891, 44 грн., з вимогами першої черги на суму 58 244 634,95 грн., четвертої черги на суму 44 290 472,98 грн., шостої черги на суму 2 287 783,51 грн. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард” ТОВ “Газовик” на суму 186 709,56 грн., 170 489,86 грн. - шостої черги, на суму 16 219,70 грн. Вимоги в розмірі 10 145,87 грн. відхилено. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард”  ТОВ “Алано Плюс ЛТД” на суму 127 738,83 грн. 4 черги. Кредиторські вимоги в розмірі 171 415,05 грн. відхилено. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" Дочірнє підприємство “Інвест-плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Алано плюс ЛТД” на суму 159 811,35 грн. (четверта черга). Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард"  товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Лагуна” на суму 18 856,84 грн. до 4 черги. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" ТОВ “Авакс ЛТД” на суму 11 020 485,65 грн. 4 черги. Вимоги в розмірі 3 371 355,16 грн. відхилено. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" приватне підприємство “Фенікс 2001”на суму 4 563 891,11 грн. - 4 черга. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" Службу безпеки України на суму 9 428,00 грн. - 4 черга. В іншій частині відхилити. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” підприємство з іноземними інвестиціями “Віп-Рент” на загальну суму 144 526,10 грн. до 4 черги. В розмірі 342,14 грн. відхилити. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” товариство з обмеженою відповідальністю “Ікс Ойл” на суму 250 849,33 грн. - 4 черга, 100 грн. –6 черги. Відхилити вимоги на суму 11 622,09 грн. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” ОСОБА_4  на загальну суму 22 614,75 грн., 10 925,00 грн. –4 черга, 11 689,75 грн. –6 черга. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" мале підприємство ДОН  на суму 80 000 грн. – 4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” компанію “INFORKOM BALT OU” на суму 1 775 305,21 грн. -  4 черга. В частині 17 874,05 грн. відхилити. Відхилено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Славнафта” на суму 1 456 119,43 грн. Відхилено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл Ресурс” на суму 1 596 719,09 грн. Відхилено вимоги ОСОБА_5. на суму 3 064,00 грн. Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" товариство з обмеженою відповідальністю “Перун Плюс”в розмірі 1 274 849,01 грн. (вимоги четвертої черги). Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” публічне акціонерне товариство “Укрвторчормет” на суму 26 658,65 грн. (вимоги четвертої черги). Відхилити в розмірі 553,53 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”на суму 69 566,58 грн., 67 011,00 грн. -  4 черга, 2 55,58 грн. - 6 черга. Відхилити в розмірі 813,66 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" товариство з обмеженою відповідальністю “Контакт-98” на суму 77 802,40 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 896,02 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на суму 266 704,04 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 2982,04 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” товариство з обмеженою відповідальністю “Одеснафтопродукт-Барвінок” на суму 627 433,50 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” “Торговий дім “Северний” на суму 18 275,92 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” на суму 1 435,26 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” товариство з обмеженою відповідальністю “Параллель-М ЛТД” на суму 258 258,48 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" товариство з обмеженою відповідальністю “Галк-К Лтд” на суму 31 985,17 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 634,51 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” Корпорація “Індустріальна Спілка Донбасу” на суму 1 456,47 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” дочірнє підприємство “Ес Енд Ті Україна” на суму 13 837,32 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями “ДеЛаваль” на суму 16 800,57 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” приватне підприємство “Катран-Ойл” на суму 171 035,16 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 1 828,35 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” відкрите акціонерне товариство “Фондова біржа ПФТС” на суму 9 720,51 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 209,13 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" приватне підприємство “Вест Лайн Дистриб’юшн” на суму 121 500,56 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 1 322,66 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Холдинг” на суму 763 304,98 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 7 751,00 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції на суму 2 160,00 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" закрите акціонерне товариство “Лафарж Гіпс” на суму 12 652,18 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 7 150,21 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" підприємство з 100% іноземною інвестицією “Г.К. Хан і Ко.Київ” на суму 3 918,76 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 450,01 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-енергетична компанія “Ітера Україна” на суму 3 683,39 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 377,27 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" приватне туристично-спортивне виробничо-комерційне підприємство “Вагінтур” на суму 100 234,01 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 1 117,54 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" Державне підприємство “Укркосмос” на суму 24 082,02 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 454,55 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” Товариство з обмеженою відповідальністю “Ведерстад” на суму 15 053,67 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" фізичну особу –підприємця ОСОБА_6 на суму 6 323,64 грн. -  4 черга. Відхилити в розмірі 220,00 грн. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю “Кершер” на суму 8 303,00 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" товариство з обмеженою відповідальністю “Славнафта-Кіровоград” на суму 221 918,87 грн. -  4 черга. Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" Акціонерний комерційний “Трансбанк” на суму 12 889 066,00 грн.(з вимогами першої черги - 11 900 000,00 грн., шостої черги - 989 066,00 грн.)  Відхилено вимоги Державного підприємства Завод 410 Цивільної авіації на суму 203,00 грн.  Визнано кредитором  товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” товариство з обмеженою відповідальністю “Свікон Плюс” на суму 123 417,34 грн. -  4 черга. Окремо включено до реєстру вимог кредиторів розмір заборгованості із заробітної плати в розмірі 231 059,20 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард”  на загальну суму 140 344 545,63 грн. Зобов’язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” арбітражного керуючого Ткачука О.В. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори. Зобов’язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “МС Ойл Кард” арбітражного керуючого Ткачука О.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “СВС”  звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2010р. у справі  №28/118-б в частині визнання грошових вимог ПАТ “Укрсоцбанк”. Прийняти нову ухвалу, якою у прийнятті кредиторської заяви ПАТ “Укрсоцбанк” у справі №28/118-б відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального  та процесуального права, а зроблені висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, апелянт зазначив, що ПАТ “Укрсоцбанк” звернулась з заявою  з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД”   лише 14.10.2009р., тобто з порушенням встановленого для цього тридцяти денного строку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД”  звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2010р. у справі  №28/118-б в частині визнання грошових вимог ПАТ “Укрсоцбанк” та ТОВ “ДТ “Лагуна” до боржника. Прийняти нову ухвалу, якою у прийнятті кредиторської заяви ПАТ “Укрсоцбанк” та ТОВ “ДТ “Лагуна” у справі №28/118-б відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального  та процесуального права, а зроблені висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, апелянт зазначив, що ПАТ “Укрсоцбанк” звернулась з заявою  з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД”   лише 14.10.2009р., тобто з порушенням встановленого для цього тридцяти денного строку. ТОВ “ДТ “Лагуна звернулась з заявою  з грошовими вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД”   також лише 14.10.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2011р. у справі № 28/118-б, скарги прийняті до розгляду та порушено апеляційне провадження.

24.05.2011р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 31.05.2011р. представник ПАТ “Укрсоцбанк” заперечував проти доводів апеляційних скарг, просив залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2011р. по справі №28/118-б без змін, а апеляційні скарги без задоволення.  

31.05.2011р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника в судове засідання Київського апеляційного господарського суду 07.06.2011р. не з’явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується  відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалася, заявник не скористався належними йому процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 07.06.2011р. Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника заявника за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва ві29.12.2010р. підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СВС” та Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” – залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи 14.10.2009р. (згідно відмітки відділу діловодства господарського суду першої інстанції) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” звернувся до Господарського суду першої інстанції з заявою з грошовими вимогами до боржника та просив визнати його кредитором ТОВ “МС Ойл Кард” на суму 59 118 549,92 грн., 5 935 628,77 дол. США, що в еквіваленті складає 45 704 341,52 грн. При цьому суму вимог в розмірі 5 935 628,77 дол. США та 25 359 166,42 грн. банк просить включити до першої черги кредиторських вимог, 31 181 923,79 грн. до четвертої черги, 2 577 584,70 грн. до шостої черги.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” фактично звернувся з заявою з грошовими вимогами до боржника 12.10.2009р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та відтиском печатки поштового відділення (том 12, а.с. 512), тобто Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” звернувся з заявою в строк встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження апелянтів, що ПАТ “Укрсоцбанк” звернулось з заявою  з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” лише 14.10.2009р., тобто з порушенням встановленого для цього тридцяти денного строку.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги до боржника банк посилався на укладення з боржником Генерального договору № 06-10/110 від 07.04.2008 р. про здійснення кредитування, відповідно до якого АКБ “Укрсоцбанк” надав ТОВ “МС ОЙЛ Кард” 39500000,00 грн. кредиту. Згідно матеріалів справи та пояснень банку на виконання умов Генерального договору та Додаткового договору № 1 укладеного між сторонами 07.04.2008 р. банком боржнику було надано кредити в межах загального ліміту у розмірі 5676000,00 дол. США та 11859582,80 грн.

Як правильно встановлено судом першої інстанції для забезпечення виконання зобов’язань за Генеральним договором № 06-10/110 від 07.04.2008 р. між АКБ “Укрсоцбанк” та ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” було укладено - договір застави майна № 26/3-13/08 від 07.04.2008р., що нотаріально посвідчений  приватним   нотаріусом  Київського   міського   нотаріального   округу ОСОБА_7.,  за реєстровим  №  3252,  згідно якого ТОВ  “МС  ОЙЛ КАРД” передало АКБ “Укрсоцбанк” в заставу рухоме майно, а саме: Бензин АИ-80 у кільк. 2 000 тис. літрів, що знаходиться за адресою: м. Фастів, ТОВ „Срібний Корат”, вул. Червоний шлях,8; м. Бориспіль, ТОВ „Вето-Сервіс", вул. Привокзальна, 9; Бензин АИ-92 у кільк. 2 400 тис. літрів, що знаходиться за адресою: м. Фастів, ТОВ „Срібний Корат”, вул. Червоний шлях,8; м. Бориспіль, ТОВ „Вето-Сервіс", вул.Привокзальна,9; Бензин АИ-95 у кільк. 5 200 тис. літрів, що знаходиться за адресою: м. Фастів, ТОВ „Срібний Корат", вул. Червоний шлях,8; м. Бориспіль, ТОВ „Вето-Сервіс", вул. Привокзальна,9; Житомирська обл. Коростишівський р-н., с. Мамрин, вул.
Промислова, 2; ДТ 3-0,2-(-25) у кільк. 4 800 тис. літрів, що знаходиться за адресою: м. Фастів,
ТОВ “Срібний Корат”, вул. Червоний шлях,8; м. Бориспіль, ТОВ „Вето-Сервіс", вул. Привокзальна, 9;   Житомирська   обл.    Коростишівський   р-н.,    с.    Мамрин,    вул. Промислова, 2.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно зазначеного договору застави боржник передав банку в заставу майно в якості забезпечення всіх своїх зобов’язань перед заставодержателем за Генеральним договором, зокрема повернення траншів кредиту, відсотків, комісії, неустойки, збитків, тощо.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження ТОВ “СВС”, що суд першої інстанції не вказав в якій частині вимоги банку забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (том 20, а.с 42 “додаткові дані: вказано основну суму заборгованості по кредиту без відсотків, можливої пені та інших фінансових зобов’язань за генеральним договором №06-10/110 про здійснення кредитування укладеним між боржником та обтяжувачем 04.04.2008р.

Також на виконання забезпечення зобов’язань за зазначеним Генеральним договором між АКБ “Укрсоцбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “СВС” було укладено Іпотечний договір № 26/1-08/08 від 07.04.2008р., що   нотаріально посвідчений   приватним   нотаріусом Київського міського нотаріального   округу ОСОБА_7., за реєстровим № 3250 згідно якого ТОВ “СВС” майновий поручитель, передало АКБ “Укрсоцбанк” в іпотеку наступне нерухоме майно: - земельна ділянка, заг. пл. 0,1810 гектара, (цільове призначення -будівництво, експлуатація та обслугування автозаправочної станції), кадастровий номер - 8000000000:78:128:0007, що знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, вул. Семена Скляренка, №4.

Банк звертався до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВС” про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно і рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 р. вимоги банку було задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 р.

З огляду на викладене, станом на день прийняття ухвали попереднього засідання господарським судом першої інстанції вимоги банку за Генеральним договором № 06-10/110 від 07.04.2008 р. не погашені боржником, не погашені майновим поручителем та не погашені за рахунок заставного майна.

Також, матеріали справи не містять доказів розгляду боржником кредиторських вимог банку в цій частині. Згідно листа від 14.01.2010 р. направленого боржником на адресу розпорядника майна вимоги банку не розглянуті та є спірними. Розпорядником майна вимоги банку включені до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання кредиторських вимог банку на суму 58 244 634,95 грн. (1 черга).

Крім того судом першої інстанції було правомірно встановлено, що 01.12.2008 р. між АКБ “Укрсоцбанк” та ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” було укладено   договір   кредиту   за   овердрафтом   №   18/037-КО,   згідно   якого   АКБ “Укрсоцбанк” зобов’язався  надавати    ТОВ    “МС    ОЙЛ    КАРД”  грошові   кошти  в ліміті Овердрафту 10 000 000,00 грн.

Згідно даних наданих банком за Договором   кредиту   за   овердрафтом   №  18/037-КО  заборгованість за кредитом складає  4421518,39 грн., заборгованість за процентами 155265,73 грн. Крім того, банком за несвоєчасне повернення процентів було нараховано пеню в розмірі 3318,11 грн., за невиконання умов п. 4.2. договору штраф в розмірі 500000,00 грн. та втрати від інфляції за неповернутим кредитом - 61 901,26 грн. Загальна заборгованість згідно Договору кредиту за овердрафтом № 18/037-КО згідно даних банку складає 5 142 003,49 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту за овердрафтом                 № 18/037-КО від 01.12.2008 р. було укладено наступні договори:

- Договір поруки № 26/П-16/08 від 01.12.2008р., що був укладений між;
АКБ “Укрсоцбанк”,  ТОВ  “МС ОЙЛ КАРД”  та ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_8. прийняв на себе зобов'язання перед
АКБ “Укрсоцбанк” солідарно відповідати за виконання ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” у
повному   обсязі   зобов'язань   щодо   повернення   суми   кредиту   за   Договором
Овердрафту №  18/037-КО від 01.12.2008р., сплати відсотків за користування
овердрафтом, комісій, а також: можливої неустойки (штрафів, пені) у розмірі та у
випадках, передбачених Договором Овердрафту.

- Договір поруки № 26/П-16/08 від 01.12.2008р., що був укладений між
АКБ “Укрсоцбанк”, ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” та ОСОБА_9,
згідно з яким ОСОБА_9. прийняв на себе зобов'язання перед АКБ “Укрсоцбанк”
солідарно   відповідати   за  виконання  ТОВ   “МС   ОЙЛ   КАРД” у  повному  обсязі
зобов'язань щодо повернення суми кредиту за Договором Овердрафту № 18/037-
КО від 01.12.2008 р., сплати відсотків за користування овердрафтом, комісій, а також; можливої неустойки (штрафів, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Договором Овердрафту.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з неповерненням кредитних коштів та виникнення заборгованості 27.03.2009 р. АКБ “Укрсоцбанк” звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення суми боргу з ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” та майнових поручителів ОСОБА_9. та ОСОБА_8. солідарно.

Рішенням третейського суду від 02.09.2009 р. в справі № 254/09 позов АКБ “Укрсоцбанк” задоволено у повному обсязі. За результатами судового оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків залишено без змін. 12.11.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного рішення однак згідно даних виконавчої служби станом на день прийняття ухвали виконавче провадження триває, кошти на стягнуті.

Таким чином станом на день прийняття судом першої інстанції ухвали попереднього засідання вимоги банку за Договором кредиту за овердрафтом № 18/037-КО від 01.12.2008 р. не погашені боржником та не погашені поручителями.

Матеріали справи не містять доказів розгляду боржником кредиторських вимог банку в цій частині. Згідно листа від 14.01.2010 р. направленого боржником на адресу розпорядника майна вимоги банку не розглянуті та є спірними. Розпорядником майна вимоги банку включені до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком  суду першої інстанції, щодо визнання кредиторських вимог банку на суму 5 142 003,49 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 4 638 685,38 грн. - 4 черга, 503 318,11 грн. - 6 черга.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги банк посилався на укладення 05.03.2007 р. між ним та ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-10/61, відповідно до якого надання кредиту здійснювалось в доларах США та/або гривнях окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості до 12000000 ,00 грн.

Згідно даних наданих банком за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-10/61 сума заборгованості за кредитом складає 12000000,00грн., сума заборгованості за процентами - 392 666,66 грн. При цьому банком за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 4.2. договору нараховано пеню в розмірі 291981,33 грн., а також втрати від інфляції за неповернутим кредитом в розмірі 134100,00 грн.  Загальна     заборгованість     згідно     Договору  про  надання  мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-10/61 складає 12818 747,99 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту про і надання   мультивалютної   відновлювальної  кредитної  лінії   №   06-10/61   від   05.03.2007р. банком  було укладено наступні договори:

   - Іпотечний договір №  26/1-09   (з майновим поручителем)  від 05.03.2007р., з майновим поручителем - ТОВ Фірма “Віра”, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7., за реєстровим № 739д, згідно якого ТОВ Фірма “Віра” передало АКБ “Укрсоцбанк” в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - АЗС (автозаправочна станція) (Літера „Б"), заг. пл. 18,7 кв.м., що розташована за адресою : м. Київ, вул. Волинська, буд. № 66 - „А"; земельну ділянку загальною площею 0,0478 гектара, цільове призначення -реконструкція, експлуатація,  та   обслугування      автозаправочної      станції, кадастровий номер - 8000000000:72:476:0017, на якій розташована не житлова будівля АЗС (автозаправочна станція) (Літера „Б").

- Договір застави майна № 26/3-07 від 05.03.2007 р., ТОВ Фірма „Віра", що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7. за реєстровим № 738д, згідно з яким ТОВ Фірма „Віра" передало в заставу Банку рухоме майно - обладнання, а саме: колонка автозаправочна, зав. № 3340/14, у кільк. 1 шт., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66-а; колонка автозаправочна, зав. № 3340/14, у кільк. 1 шт., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66-а; стела двостороння світлова, у кільк.  1 шт., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66-а; ємкості для АЗС, у кількості 4 шт., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Волинська, буд. бб-а; пульт управління ТРК (з адаптером) у кільк. 1 шт., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66-а.

- Іпотечний договір № 26/1-07 (з майновим поручителем) від 05.03.2007 р.,
з Товариством    з    обмеженою відповідальністю   „Житомир-Ресурси",   що   нотаріально   посвідчений   приватним нотаріусом    Київського    міського   нотаріального    округу   ОСОБА_7.    за реєстровим № 721д, згідно з яким ТОВ „Житомир-Ресурси" передало в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - АЗС (автозаправочна станція), заг. пл. 60, 7кв. м.,що знаходиться за адресою: Житомирська обл. м. Житомир, вул. Щорса, буд. 112, літ. „А", „Б", „В"; земельну ділянку загальною площею 0,3000 гектари, цільове призначення -
будівництво   та   обслугування   автозаправочної   станції,   кадастровий   номер   -
1822085600:04:000:0062,   що   знаходиться   за  адресою:   Оліївська  сільська  рада
Житомирського району та області, на якій розташована нежитлова будівля - АЗС
(автозаправочна станція).

- Іпотечний договір № 26/1-08 (з майновим поручителем) від 05.03.2007 р., з Товариством з обмеженою відповідальністю „Житомир-Ресурси", що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7. за реєстровим № 723д, згідно з яким ТОВ „Житомир-Ресурси" передало в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди - майнового комплексу нафтобази, загальною
площею 182,4 (сто вісімдесят дві цілих чотири десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл. Коростишівський р-н, с. Мамрин, вул. Промислова, буд. і№2, а саме:-          літ. „А" - Адмінбудинок, заг. пл. 39,1 (тридцять дев'ять цілих і одна десята) кв.
м.; літ. „Б" - Розливочна, заг. пл. 20,8 (двадцять цілих і вісім десятих) кв. м.; літ. „В" - Маслосклад, заг. пл. 69,8 (шістдесят дев'ять цілих вісім десятих) кв. м.; літ. „Г" - Насосна, заг. пл. 42,8 (сорок дві цілих вісім десятих) кв. м.; літ. „Д" - Сарай, заг. пл. 9,9 (дев'ять цілих дев'ять десятих) кв. м.; літ. „У" - Вбиральня; літ. „К" - Пожежна водойма; №1 - Огорожа.

- Договір застави майна № 26/3-08 від 05.03.2007 р., з Товариством  з   обмеженою   відповідальністю   „Житомир-Ресурси", що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського 2 нотаріального   округу   ОСОБА_7.   за   реєстровим   №   725д,   згідно   з   яким  Товариство з обмеженою відповідальністю „Житомир-Ресурси" передало в заставу Банку рухоме майно - обладнання, а саме: паливно - роздаточна колонка Tankanlagen Salzkotten GmbH реєстраційний №414370-94, рік випуску 1998 р., - 1 шт., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Щорса, 112.; паливно - роздаточна колонка Tankanlagen Salzkotten Gmb Реєстраційний №414370-94, рік випуску 1998 р., - 1 шт., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 112.; контролер управління ТРК ”, - 1 шт., що знаходиться за адресою: м.
Житомир, вул. Щорса, 112.; резервуари РГС - 4 шт., що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 112.; резервуари на фундаменті - у кількості 41 шт. ємністю 200 куб.м., 75 куб.м.,
25  куб.м.,   5  куб.м.,   50  куб.м.,  що  знаходяться  за адресою:  Житомирська обл., Коростишевський р-н., с. Мамрин, вул. Промислова, 2.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з наданих банком доказів ним вчинялись дії щодо стягнення заборгованості з майнових поручителів боржника шляхом звернення стягнення на заставне майно, однак станом на день прийняття ухвали згідно матеріалів справи заборгованість не погашена.

Таким чином станом на день прийняття судом першої інстанції ухвали попереднього засідання вимоги банку за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-10/61 не  погашені боржником, не погашені майновими поручителями.

Матеріали справи не містять доказів розгляду боржником кредиторських вимог банку в цій частині. Згідно листа від 14.01.2010 р. направленого боржником на адресу розпорядника майна вимоги банку не розглянуті та є спірними. Розпорядником майна вимоги банку включені до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

З огляду на викладене Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання кредиторських вимог банку на суму 12818747,99 грн. та включає їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 12 526 766,66 грн. - 4 черга, 291 981,33 грн. - 6 черга.

          Крім того, 13.07.2007 р. між АКБ “Укрсоцбанк” та ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” було укладено Генеральну угоду факторингу № 06-10/224, згідно якої Фактор (Банк) здійснює факторинг (права вимоги) дебіторської заборгованості Клієнта (Боржника) по відношенню до третіх осіб. Факторинг - здійснення кредитування Клієнта під відступлені ним Фактору права вимог.

За цією Угодою - до факторингу приймаються права вимог оплати грошових коштів за поставки товарів на суму розрахункового документа з лімітом максимальної заборгованості за факторинговим фінансуванням до 25000000,00грн. (включно).

Згідно даних банку за Генеральною угодою факторингу № 06-10/224 сума заборгованості за кредитом складає 24 326 689,41 грн., за процентами - 2 278 450,26 грн., заборгованості за комісіями, згідно п. 4.1. Договору - 49 828,30 грн. Крім того, за порушення строків погашення заборгованості банком нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п.4.1. Договору в розмірі 679 626,20 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів, згідно п. 4.1. Договору в розмірі 60 552,61 грн., пеню за несвоєчасне повернення комісій, згідно п. 4.1. Договору - 2 305,25 грн., штрафу за невиконання умов п. 4.2. Договору - 750 000,00 грн., інфляційні втрати за неповернутим кредитом  в розмірі 364 824,29 грн., інфляційні втрати за неповернутими процентами - 105 228,68 грн.

Загальна сума заборгованості за договором факторингу № 06-10/224 згідно даних банку та матеріалів справи складає 28 617 505,01 грн.

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості станом на день прийняття господарським судом першої інстанції ухвали попереднього засідання. Згідно листа від 14.01.2010 р. направленого боржником на адресу розпорядника майна вимоги банку не розглянуті та є спірними. Розпорядником майна вимоги банку включені до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

З огляду на викладене Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суд першої інстанції щодо визнання кредиторських вимог банку на суму 28 617 505,01 грн. та включає їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 27 125 020,94 грн. - 4 черга, 1 492 484,07 грн. - 6 черга.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд першої інстанції правомірно визнав Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” кредитором боржника на загальну суму 104 822 891, 44 грн., з вимогами першої черги на суму 58 244 634,95 грн., четвертої черги на суму 44 290 472,98 грн., шостої черги на суму 2 287 783,51 грн.  Крім того, підлягають погашенню в першу чергу витрати понесені за розгляд грошових вимог по справі про банкрутство в розмірі 125,00 грн.

10.10.2009 р. з грошовими вимогами до боржника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лагуна” на загальну суму 18 856,84 грн.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лагуна” звернулося з заявою з грошовими до боржника 10.10.2009р., що підтверджується відтиском печатки поштового відділення на конверті (том 13, а.с. 222), тобто Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лагуна” звернулося з заявою в строк встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД”, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лагуна”  звернулось з заявою  з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” лише 14.10.2009р., тобто з порушенням встановленого для цього тридцяти денного строку.

На обґрунтування вимог до боржника кредитор посилався на укладений між ним та боржником Договір № 3730-ПКЕ постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків “МС ОЙЛ КАРД”.  

В даному випадку заявник зазначав, що на виконання умов Договору ним було перераховано боржнику протягом періоду листопад 2006 року по березень 2006 року 459 417,47 грн. передоплати, а поставлено боржником нафтопродуктів на 440 560,63 грн. В зв’язку з чим заборгованість боржника перед кредитором визначається останнім в розмірі 18 856,84 грн.

Боржником вимоги визнані в повному обсязі та включені розпорядником майна в повному обсязі до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши подані заявником докази, зокрема платіжні доручення та банківські виписки на підтвердження перерахування коштів боржнику у визначений період, а також видаткові накладні на підтвердження поставки товару Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо визнанню вимог заявника  в повному обсязі на  суму 18 856,84 грн. та віднесення їх до 4 черги реєстру вимог кредиторів. Крім того, підлягають погашенню в першу чергу витрати понесені за розгляд грошових вимог по справі про банкрутство в розмірі 125,00 грн.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження ПАТ “Укрсоцбанк”, що ТОВ “СВС” не мала права на звернення до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, оскільки остання не є стороною по даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

          Згідно п 2 Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Це зобов'язує суди при розгляді конкретних справ керуватись насамперед нормами Конституції України.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011р. (про відмову ТОВ ”СВС” у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги) було скасовано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ “СВС” була прийнята до апеляційного провадження Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, в даному випадку, апелянти, всупереч вимог вказаної норми закону, не надали суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції в розумінні ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд  –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СВС” та Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” залишити без задоволення.

2.  Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2010р. у справі  №28/118-б  в частині визнання грошових вимог ПАТ “Укрсоцбанк” та ТОВ “ДТ “Лагуна” до боржника залишити без змін.

3.   Матеріали справи №28/118-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                      Сулім  В.В.

Судді                                                                                          Сотніков С.В.

                                                                                          Дзюбко П.О.