КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2011 № 01/3000
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Верховця А.А.
Пантелієнка В.О.
при секретарі: Корінній А.О.
За участю представників:
від ініціюючого кредитора 1:не з’явились;
від ініціюючого кредитора 2:ОСОБА_1 (довіреність від 05.10.2010 року
№ 7160/10-027);
від ініціюючого кредитора 3:ОСОБА_2 (довіреність від 24.01.2011 року № 45);
від ініціюючого кредитора 4:не з’явились;
від ініціюючого кредитора 5:не з’явились;
від ініціюючого кредитора 6:не з’явились;
від ініціюючого кредитора 7:не з’явились;
ліквідатор:арбітражний керуючий Смілянець С.М.;
від Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві: ОСОБА_3 (довіреність від 28.01.2009 року б/н);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві
на рішення Господарського суду м.Києва від 01.12.2010
у справі № 01/3000 (Чевгуз О.В .....)
за заявою 1.Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі
2.Державної податкової інспекції в Маньківському районі
3. Маньківського районного центру зайнятості
4. ОСОБА_4
5. ОСОБА_5
6. ОСОБА_6
7. ОСОБА_7
до ВАТ "Маньківська пересувна механізована колона № 204"
про визнання банкрутом
Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.12.2009р. порушено провадження у справі № 01/3000 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі, Державної податкової інспекції в Маньківському районі, Маньківського районного центру зайнятості, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204”.
Постановою господарського суду Черкаської області від 01.07.2010 року Відкрите акціонерне товариство “Маньківська пересувна механізована колона №204” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2011 року у справі № 01/3000 у задоволенні скарги Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві на дії ліквідатора відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Полтавський акціонерний банк “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії ліквідатора Смілянця С.М.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, недоведеністю та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом під час розгляду справи не досліджено ту обставину, що металоконструкція арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW неправомірно включена до об’єктів нерухомого майна боржника, оскільки належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” та передана у заставу Полтавському акціонерному банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві.
Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі, Державна податкова інспекція в Маньківському районі, Маньківський районний центр зайнятості, ліквідатор Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” арбітражний керуючий Смілянець С.М. надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду –без змін.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві висловився за задовлення апеляційної скарги, представники Державної податкової інспекції в Маньківському районі, Маньківського районного центру зайнятості, ліквідатор Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” –за її відхилення.
Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.07.2010р. ліквідатором та членами інвентаризаційної комісії Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” (ділі по тексту –банкрут) складено й затверджено комітетом кредиторів акт інвентаризації матеріальних цінностей банкрута.
02.08.2010р. ліквідатор Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” звернувся до Маньківської селищної ради з заявою про оформлення свідоцтва про право власності на майно банкрута, в тому числі на нежитлову будівлю, ангар №1 (металоконструкція арочної будівлі з оцинкованої сталі) літера Ж, 2007 року введення в екплуатацію, вартістю 77 900,00 грн.
04.08.2010р. Маньківською селищною радою прийнято рішення № 132-10 про оформлення та видачу банкруту свідоцтва про право власності на нерухоме майно згідно з додатком по провулку Промисловий, 5 в смт. Маньківка. Згідно додатку до цього рішення до переліку майна Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” серед іншого включено нежитлову будівлю, ангар №1.
На підставі названого рішення Виконавчим комітетом Маньківської селищної ради видано Відкритому акціонерному товариству “Маньківська пересувна механізована колона № 204” свідоцтво від 10 серпня 2010 року серії САВ №716926 про право власності на нерухоме майно банкрута, в тому числі ангар № 1, позначений літерою Ж, загальною площею 877 кв. м.
20.10.2010р. Полтавський акціонерний банк “Полтава-банк” в особі філії у м. Києві звернувся до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204”, в якій ставить питання про зобов’язання останнього вивести з ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” металоконструкцію арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW виробництва ТОВ ІІ „Сканворд-Україна”, що знаходиться на території Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” за адресою : пров. Промисловий, 5, смт Маньківка, Черкаська область, а також про зобов’язання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” довести до відома всіх осіб, установ та організацій, які згідно чинного законодавства мають відношення до даної справи про банкрутство та ліквідаційної процедури, інформацію про те, що зазначене майно не є власністю банкрута.
Скарга мотивована тим, що спірна металоконструкція передана у заставу Полтавському акціонерному банку “Полтава-банк” на підставі укладеного ним з Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” договору застави від 02.07.2008р.
Залишаючи оскарженою ухвалою скаргу без задоволення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що спірний ангар належить до об’єктів права власності банкрута та був правомірно включений до його ліквідаційної маси.
Колегія суддів з висновком місцевого господарського суду не погоджується з наступних підстав.
Як вбачається з наявних матеріалів справи та не заперечується ліквідатором Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204”, згідно видаткової накладної від 31.10.2007р. № РН-000078, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” й банкрутом, останньому передано дві одиниці металоконструкції арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW загальною вартістю 911 627,76 грн.
Колегія суддів вважає слушним довід скаржника про те, що зазначені металоконструкції були виготовлені Товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями „Сканворд-Україна” на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд”, зважаючи на укладений останніми контракт від 20.03.2007р. № 7/укр., за результатами виконання умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” було передано дві одиниці металоконструкції арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW загальною вартістю 491 230,00 грн.
Крім того, колегія суддів погоджується з твердженням скаржника про те, що банкрут не оплатив вартість поставлених йому металоконструкцій.
На користь викладеного свідчить те, що 01.11.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” й банкрутом складено накладну № 1, згідно якої останній повернув одну одиницю металоконструкції арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW вартістю 455 813,88 грн.
Та обставина, що згідно названої накладної відбулося повернення банкрутом одної із придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” металоконструкцій не заперечується ліквідатором банкрута та підтверджується складеним сторонами договору купівлі-продажу металоконструкцій актом звірення взаємних розрахунків станом на 31.05.2008р., в якому відображено рух вчинення відповідної операції 01.11.2007р.
Друга металоконструкція також була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” згідно накладної від 29.09.2008р. № 1. Між тим, спір з приводу правомочностей сторін договору купівлі-продажу у відношенні цієї металоконструкції відсутній.
Як встановлено, з метою забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” зобов’язань за укладеним з Полтавським акціонерним банком “Полтава-банк” кредитним договором № 21 від 27.04.2007р., сторонами останнього 02.07.2008р. укладено догвір застави, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” передано у заставу банку металоконструкцію арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW виробництва ТОВ ІІ „Сканворд-Україна”, що обліковується на балансі заставодавця та знаходиться за адресою: пров. Промисловий, 5, смт Маньківка, Черкаська область, на території Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204”. 02.07.2008р. договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстр. № 1831. Згідно витягів від 16.09.2008р. № 20817737, від 28.09.2010р. № 28648784, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження на підставі названого договору застави.
06.03.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис, реєстр. № 294, згідно якого запропоновано звернути стягнення на металоконструкцію арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW виробництва ТОВ ІІ „Сканворд-Україна”, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” та передана у заставу Полтавському акціонерному банку “Полтава-банк” в особі Філії у м. Києві згідно названого договору застави від 02.07.2008р. За рахунок коштів від реалізації металоконструкції запропоновано задовольнити вимоги заставодержателя у розмірі 377 899,27 грн. за порушення умов кредитного договору.
Постановою ВДВС Маньківського районного управління юстиції від 27.11.2009р. ВН № 16096677 відкрито виконавче провадження на підставі названого виконавчого напису.
Дослідивши викладені обставини справи, колегія суддів вважає доведеною обставину щодо виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” права власності на спірну металоконструкцію у зв’язку з її поверненням Відкритим акціонерним товариством “Маньківська пересувна механізована колона № 204” внаслідок порушення останнім зобов’язань в частині оплати її вартості за укладеним договором купівлі-продажу, про наявність якого свідчить згадувана видаткова накладна від 31.10.2007р. № РН-000078. Такі дії сторін зазначеного договору узгоджуються з положеннями частини 2 статті 695 Цивільного кодексу України, якою встановлено право продавця відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару у разі, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар.
Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв’язку чим дійшов помилкового висновку про належність спірної металоконструкції до об’єктів права власності банкрута.
Та обставина, що названа металоконструкція включена до об’єктів права власності Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” згідно рішення Маньківської селищної ради від 04.08.2010р. № 132-10, на підставі якого Виконавчим комітетом Маньківської селищної ради видано свідоцтво від 10 серпня 2010 року серії САВ №716926 про право власності на нерухоме майно, не впливає на спірні правовідносини, оскільки внаслідок прийняття названого акту органу місцевого самоврядування порушується гарантоване чинним законодавством, зокрема статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд”, у зв’язку з чим це рішення не підлягає застосуванню відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 якої передбачено, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
Статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту –Закон) передбачено, що ліквідатор серед іншого виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.
Згідно частини 1 статті 26 названого закону до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, ліквідатором включено до ліквідаційної маси банкрута спірну металоконструкцію, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Новотехбуд” та знаходиться у заставі Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві, який згодом набув право стягнення на предмет застави, про що свідчить вчинений 06.03.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 виконавчий напис, реєстр. № 294, а також відкрите на підставі названого виконавчого напису виконавче провадження (постанова ВДВС Маньківського районного управління юстиції від 27.11.2009р. ВН № 16096677).
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов’язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Враховуючи викладені норми чинного законодавства й фактичні обставини справи, суд першої інстанції необґрунтовано залишив без задоволення скаргу Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві на дії ліквідатора банкрута, в той час коли остання підлягала задоволенню в частині вимоги про зобов’язання ліквідатора вивести з ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” металоконструкцію арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW виробництва ТОВ ІІ „Сканворд-Україна”, що знаходиться на території Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” за адресою : пров. Промисловий, 5, смт Маньківка, Черкаська область.
Що стосується заявленої в скарзі вимоги про зобов’язання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” довести до відома всіх осіб, установ та організацій, які згідно чинного законодавства мають відношення до даної справи про банкрутство та ліквідаційної процедури інформацію про те, що зазначене майно не є власністю банкрута, то в цій частині скарга підлягає відхиленню оскільки згідно чинного законодавства вчинення відповідних дій не віднесено до компетенції та обов’язків ліквідатора.
За таких обставин, ухвала господарського суду Черкаської області від 01.12.2010р. у справі № 01/3000 підлягає частковому скасуванню, а скарга Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві на дії ліквідатора банкрута –частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві задовольнити.
Ухвалу господарського суду міста Черкаської області від 01.12.2010р. у справі № 01/3000 скасувати частково, виклавши її в наступній редакції:
“Скаргу Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” в особі філії Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк” у м. Києві на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” задовольнити частково.
Зобов’язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича вивести з ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” металоконструкцію арочної будівлі з оцинкованої сталі 18х50-2КW виробництва ТОВ ІІ „Сканворд-Україна”, що знаходиться на території Відкритого акціонерного товариства “Маньківська пересувна механізована колона № 204” за адресою: пров. Промисловий, 5, смт Маньківка, Черкаська область.
Решту скарги відхилити.”.
Справу № 01/3000 передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді Верховець А.А.
Пантелієнко В.О.
26.01.11 (відправлено)