КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011                                                                                           № 13/127

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:             

при секретарі:            

за участю представників

від позивача:                                   ОСОБА_1, дов. № 841 від 04.07.2011р.

від відповідача:                       ОСОБА_2, дов. № 47 від 01.07.2011р.

від прокурора:                         ОСОБА_3, дов. № 812 від 14.12.2010р.

розглянувши апеляційну

скаргу                                       

скаргу                                      Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах

                                                 держави в особі Міністерства оборони України в особі

                                                 Державного підприємства «Житомирського ремонтно-

                                                 механічний завод»

на ухвалу                                Господарського суду м. Києва

від                                            04.07.2011р.  

у справі                                   № 13/127 (суддя Дідиченко М.А.)

за заявою                                Державного господарського об’єднання концерну

«Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009р. у справі № 13/127

за первісним позовом           Військового прокурора Житомирського гарнізону в

                                                 інтересах держави в особі Міністерства оборони України в

                                                 особі Державного підприємства «Житомирського ремонтно-

                                                механічний завод»

до                                             Державного господарського об’єднання концерну

                                                «Техвоєнсервіс»

про                                           стягнення 13 803 062,33 грн.

за зустрічним позовом        Державного господарського об’єднання концерну

                                               «Техвоєнсервіс»

до                                             Державного підприємства «Житомирський ремонтно-

                                                 механічний завод»

третя особа                             Міністерство оборони України

про                                           розірвання договору № 225/К112-06-9 від 11.08.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства «Житомирський ремонтно-механічний завод» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Державного господарського об'єднання концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору про надання послуг № 225/К/112-06-9 від 11.08.2006 року у розмірі 13 656 766, 56 грн. - основного боргу та 146 295, 77 грн. - пені.

Державне господарське об'єднання концерн «Техвоєнсервіс» звернулося до Господарського суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до Державного підприємства «Житомирський ремонтно-механічний завод» про розірвання договору надання послуг № 225/К/112-06-9 від 11.08.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 року, рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 року у справі № 13/127 скасовано. Первісні позовні вимоги задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

30.04.2009 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 року Господарським судом міста Києва видано наказ.

Постановою Вищого Господарського суду України 22.09.2009 року, постанову Київського апеляційного Господарського суду від 16.04.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 року відмовлено Державному господарському об'єднанню концерну «Техвоєнсервіс» в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 року у справі № 13/127, у зв'язку із тим, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання.

20.06.2011 року до загального відділу Господарського суду міста Києва повторно надійшла заява Державного господарського об'єднання концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 16.04.2009 року по справі № 13/127 на 2 роки.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 13/127 від 16.04.2009 року у встановлений строк призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2011р. у справі № 13/127 заяву Державного господарського об'єднання концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочку виконання постанови від 16.04.2009 року по справі № 13/127 задоволено частково. Відстрочено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 13/127 від 16.04.2009 року за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Житомирський ремонтно-механічний завод» до Державного господарського об'єднання концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення 13 803 062, 33 грн. до 04.01.2012 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства «Житомирський ремонтно-механічний завод» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.07.2011р. у справі № 13/127 та прийняти нове рішення, яким заяву Державного господарського об’єднання концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009р. у справі № 13/127 залишити без задоволення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі № 13/127 апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Ільєнок Т.В., Сулім В.В..

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Новіков М.М., Зубець Л.П.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.06.2009 року № 626-р Концерн «Техвоєнсервіс» визначено уповноваженою організацією щодо реалізації на внутрішньому ринку військового майна, що придатне для подальшого використання, але не може бути застосовано у повсякденній діяльності військ, і надлишкового військового майна (крім нерухомого майна, військової зброї та боєприпасів до неї, вибухових речовин).

Концерн «Техвоєнсервіс» на підставі наданих повноважень згідно вищезазначеного розпорядження укладає з Міністерством оборони України договори комісії на реалізацію військового майна та здійснює необхідні фінансові операції із покупцями даного майна, в тому числі зарахування коштів від його продажу на власний рахунок.

За умовами договорів комісії остаточний розрахунок з Міністерством оборони України здійснюється тільки після відвантаження реалізованого майна покупцеві. Концерн «Техвоєнсервіс» перераховує отримані кошти на визначений казначейський рахунок Міністерства оборони України (код бюджетної класифікації 24050011, символ звітності 324), чим поповнює спеціальний фонд кошторису Міноборони та державного бюджету України на поточний рік, залишаючи за собою лише комісійну винагороду (від 3 до 5 відсотків).

Так, основна частина обігових коштів, що наявна у результаті вищезазначеної господарської діяльності заявника, перераховується останнім до Державного казначейства України.

Таким чином, примусове стягнення коштів Міністерства оборони України, отриманих від реалізації військового майна, безпосередньо з банківських рахунків Концерну на погашення заборгованості перед Державним підприємством «Житомирський ремонтно-механічний завод» призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України.

Згідно довідки Концерну «Техвоєнсервіс» вбачається, що щомісячні витрати останнього як суб'єкту господарської діяльності з оплати праці, сплати обов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів складають 1 200,7 тис. грн., а саме: фонд оплати праці штатних працівників - 705,7 тис. грн., сплата обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів - 213,7 тис. грн.; сплата єдиного соціального внеску - 281,3 тис. грн.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи вищевикладене, колегія погоджується з судом першої інстанції, що фінансування боржника відбувається з Державного бюджету України, за таких обставин суду правомірно задовольнив заяву заявника про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 13/127 від 16.04.2009 року частково на шість місяців.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 04.07.2011р. у справі № 13/127 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства «Житомирський ремонтно-механічний завод» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2011р. у справі № 13/127 – без змін.

2. Матеріали справи № 13/127 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді